Постанова

від 12.05.2010 по справі 21/220-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. № 21/220-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Мачульс ького Г.М.

суддів: Олійник а В. Ф.

Шаргал а В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційне подання прокурора Київської обла сті в інтересах держави в осо бі Броварської міської ради Київської області

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду

від 04.02.2010р.

у справі №21/220-09

Господарського суду Київської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

до 1). Броварської міської ра ди Київської області

2). Виконавчого комітету Броварської міської ради Киї вської області

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача-1

1). Комунальне підпри ємство Броварської міської р ади "Бровариінвестбуд"

2). Суб'єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_5

3). Товариство з обмежено ю відповідальністю "Саліт"

про визнання договору недійсн им та стягнення коштів

за участю представників

- позивача: 1). ОСОБА_6 (довіреність ВМЕ 665125 від 17.09.2009р.)

2). ОСОБА_7 (довіреніст ь ВМЕ 665125 від 17.09.2009р.)

- відповідача-1: Баба-Мірзоєвої А.В. (довір еність №2-15/2 від 04.01.2010р.)

- відповідача-2: Баба-Мірзоєвої А.В. (довір еність №2-15/5 від 04.01.2010р.)

- третьої особи-1: Сдобнякової К.Б. (розпоря дження №215-ОС від 20.11.2009р.)

- прокурора: Громадського С.О. (прокур ор відділу ГПУ, посвідчення № 76 від 10.02.2005р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд з да ним позовом Суб'єкт підприєм ницької діяльності - фізичн а особа ОСОБА_4, з врахуван ням уточнень, просив визнати договір благодійного внеску №БВ-001-6 від 08.10.2007р. недійсним та ст ягнути з відповідача-1 1 197 948, 08 гр н., обґрунтовуючи його тим, що спірний договір суперечить в имогам Закону України "Про бл агодійництво та благодійні о рганізації".

Рішенням Господарського с уду Київської області від 02.12.20 09р. (суддя Ярема В.А.) в задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

Оскарженою постановою Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 04.02.2010р. (колегія суддів у скла ді: головуючого - судді Ткач енка Б.О., суддів Лобаня О.І., Фед орчука Р.В.) вказане рішення су ду скасовано, прийнято нове, я ким позов задоволено.

В касаційному поданні прок урор Київської області проси ть скасувати наведену постан ову суду апеляційної інстанц ії, та залишити в силі рішення місцевого господарського су ду, посилаючись на порушення апеляційним господарським с удом норм матеріального і пр оцесуального права.

У відзиві на касаційне пода ння представник позивача про сить судове рішення по справ і залишити без змін, а касацій не подання прокурора - без з адоволення, посилаючись на в ідсутність правових підстав для його скасування.

Треті особи -2, та -3 не викорис тали наданого законом права на участь своїх представникі в у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційне подання не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Як встановлено господарсь кими судами попередніх інста нцій, Броварською міською ра дою Київської області оголош ено конкурс щодо надання зем ельних ділянок в оренду.

Позивачем сплачено 50 000 грн. г арантійного внеску для участ і у конкурсі, що, як встановлен о судами, підтверджується пл атіжним дорученням №3 від 17.09.2007р .

18.09.2007р. між Комунальним підпр иємством Броварської місько ї ради «Бровариінвестбуд»(ви конавець конкурсу) та позива чем (замовник) укладено догов ір про умови участі в конкурс і щодо надання земельних діл янок в оренду в м. Бровари, пре дметом якого є надання послу г з проведення конкурсу щодо надання земельних ділянок в оренду в м. Бровари.

Протоколом результату ко нкурсу по лоту №1 від 24.09.2007р. підт верджується, що переможцем в ідповідного конкурсу визнан о позивача.

08.10.2007р. між відповідачем-2 (вико нком) та позивачем (пожертвув ач) укладено договір №БВ-001-6 бла годійного внеску, згідно умо в якого пожертвувач передає в цільовий фонд Броварської міської ради благодійний гро шовий внесок в розмірі 1 000 000 грн . Крім того, пожертвувач зобов 'язується сплатити 125 000 грн. та 72 948, 08 грн.

Платіжним дорученням №4 від 04.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 72 948, 08 грн.

Платіжним дорученням №5 від 10.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 125 000 грн.

Платіжним дорученням №6 від 12.10.2007р. підтверджується сплата позивачем 950 000 грн.

Рішенням відповідача-1 №575-31-05 від 27.12.2007р. позивачу погоджено м ісце розташування земельної ділянки площею 0, 88 га для будів ництва та обслуговування вир обничої бази по вул. Кутузова , та надано дозвіл на виготовл ення проекту відведення цієї земельної ділянки.

Під час оформлення проекту відведення земельної ділянк и, позивачем було виявлено, що на відповідній земельній ді лянці знаходиться об'єкт нер ухомості - металева констру кція.

15.04.2008р. позивач звернувся з ли стом до відповідача-1 з прохан ням встановити правові підст ави знаходження об'єкту неру хомості на відповідній земел ьній ділянці.

Листом №766 від 14.05.2008р. земельни й відділ відповідача-1 повідо мив позивача, що для вирішенн я питання щодо встановлення власника відповідної будівл і позивачу необхідно надати довідку Комунального підпри ємства Броварської міської р ади «Броварське БТІ»про наяв ність власників будівлі за в ищевказаною адресою.

22.05.2008р. позивач звернувся до К П Броварської міської ради « Броварське бюро технічної ін вентаризації»з проханням на дати довідку про наявність в ласників будівлі, що розташо вана в м. Бровари, вул. Кутузов а в районі розміщення ТОВ «Ле ман-Україна».

Листом №148 від 04.07.2008р. КП Бровар ської міської ради «Броварсь ке БТІ»повідомило позивача п ро те, що інформація про реєст рацію права власності на від повідну будівлю в базі даних бюро технічної інвентаризац ії відсутня.

09.07.2008р. позивач звернувся до в ідповідача з листом, в якому в иклав інформацію отриману ві д БТІ та просив встановити пр авові підстави знаходження о б'єкту нерухомості на земель ній ділянці та вжити заходів для реалізації наданого пра ва, а саме: оформлення проекту відведення земельної ділянк и.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що зазначена перешкода у вигляді знаходж ення будівлі на земельній ді лянці, на яку позивач виявив н амір оформити проект відведе ння, власником земельної діл янки усунута не була, у зв' яз ку з чим виник спір у даній спр аві.

Відмовляючи в позові місце вий господарський суд своє р ішення мотивував тим, що спір ний договір не суперечить ви могам чинного законодавства .

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду та п риймаючи нове, суд апеляційн ої інстанції своє рішення мо тивував тим, що спірний догов ір суперечить вимогам Закону України "Про благодійництво та благодійні організації".

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ста тті 1 Закону України "Про благо дійництво та благодійні орга нізації" благодійництво - це д обровільна безкорислива пож ертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам мат еріальної, фінансової, орган ізаційної та іншої благодійн ої допомоги.

У своєму рішенні від 28 жовтн я 2009 року N28-рп/2009 у справі за конс титуційним поданням Президе нта України щодо відповіднос ті Конституції України (конс титуційності) окремих положе нь постанови Кабінету Мініст рів України "Про внесення змі н до постанови Кабінету Міні стрів України від 4 серпня 2000 р. N 1222", Конституційний Суд Украї ни зазначив, що відповідно до чинного законодавства благо дійництво і благодійна діяль ність мають єдину мету - надан ня благодійної допомоги, різ ні форми благодійництва і бл агодійної діяльності, у тому числі благодійні внески та п ожертви, характеризуються та кими правовими ознаками: без корисливість, що свідчить пр о надання допомоги на благо і нших без будь-якої вигоди; доб ровільність - діяльність, яка здійснюється за власним вол евиявленням та спонуканнями , що мають морально-етичне під ґрунтя, без будь-якого примус у та втручання з боку інших ос іб та суб'єктів владних повно важень.

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що у кладення спірного договору б уло безпосередньо пов' язан е з отриманням позивачем в ор енду земельної ділянки у м. Бр овари, після того, як позивача Протоколом результату к онкурсу по лоту №1 від 24.09.2007р. виз нано переможцем відповідног о конкурсу, 08.10.2007р. між відповід ачем-2 (виконком) та позивачем (пожертвувач) і було укладено договір №БВ-001-6 благодійного в неску, згідно умов якого поже ртвувач передав в цільовий ф онд Броварської міської ради благодійний грошовий внесок в розмірі 1 000 000 грн., та крім того , пожертвувач сплатив за цим д оговором 125 000 грн. та 72 948, 08 грн.

Судами встановлено що вказ ані кошти позивачем були спл ачені на виконання зазначено го договору.

Згідно приписів статті 203 Ци вільного кодексу України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства (ч.1).

Статтею 215 вказаного кодекс у визначено, що підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до приписів ста тті 216 наведеного кодексу неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов'язані з його недійсніст ю. У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов'язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину (ч.1).

Оскільки із встановлених с удом апеляційної інстанції о бставин справи вбачається, щ о укладення спірного договор у було безпосередньо пов' яз ане з отриманням позивачем в оренду земельної ділянки у м . Бровари, суд касаційної інст анції погоджується з висновк ами суду апеляційної інстанц ії про те, що спірний договір с уперечить вимогам статті 1 За кону України "Про благодійни цтво та благодійні організац ії", та погоджується з висновк ами про наявність правових п ідстав для повернення позива чу всього, що відповідач-1 одер жав на виконання цього право чину.

Крім того, суд касаційної ін станції зазначає, що із встан овлених судами обставин спра ви вбачається, що спір у даній справі виник у зв' язку із бе здіяльністю органу місцевог о самоврядування через невжи ття передбачених законом зах одів щодо звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки незважаючи на неодноразов і звернення позивача з цього приводу.

Із обставин справи вбачаєт ься, що зазначене залишилось поза увагою органів прокура тури, передбачених законом з аходів щодо звільнення самов ільно зайнятої земельної діл янки, не вжито.

За вказаних обставин підст ав для скасування постанови суду апеляційної інстанції н емає.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.04.2010р. бу ло зупинено виконання постан ови суду апеляційної інстанц ії до закінчення її перегляд у в порядку касації.

Враховуючи що перегляд суд ового рішення в порядку каса ції Вищим господарським судо м України закінчено, виконан ня постанови суду апеляційно ї інстанції належить поновит и.

Відповідно до приписів ста тей 125, 129 Конституції України т а рішення Конституційного Су ду України N8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання про курора Київської області в і нтересах держави в особі Бро варської міської ради Київсь кої області залишити без зад оволення, а постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду від 04.02.2010р. у справі №21/220-09 Господарсь кого суду Київської області - без змін.

Поновити виконання постан ови Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 04.02.2010р. у справі №21/220-09 Го сподарського суду Київської області.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

С у д д і В. Ф. Олійник

В.І. Шаргало