Постанова

від 09.02.2010 по справі 14/139-09-3874

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2010 р. Справа № 14/139-09-3874

Одеський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді - Жукова А.М.

Суддів: Величко Т.А ., Бойко Л.І.

при секретарі Ар бієві А.А.

за участю представни ків сторін:

від позивача : не з'я вився

від відповідача : О СОБА_5

від прокуратури: В ергін Д.С.

розглянувши апеляці йне подання Прокурора Ком інтернівського району Одеської області

на рішення господ арського суду Одеської облас ті від "03" грудня 2009 р.

у справі №14/139-09-3874

за позовом Проку рора Комінтернівського райо ну Одеської області в інтересах держав и в особі Комінтернівської р айонної державної адміністрації О деської області

до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_4;

про зобов'язанння з вільнення самовільно зайнят ої земельної ділянки, визнання будівництва м агазину самочинним та знесен ня сам очинно збудованного ма газину

Встанови в:

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 03.12.2009р. (суддя Горячук Н.О.) у поз ові відмовлено. Рішення суду вмотивовано матеріалами спр ави, нормами матеріального п рава та зазначено, що прокуро ром не дотримано порядку зая влення позовних вимог про зн есення самочинного будівниц тва на території Сичавської сільської Ради на 55км. автодор оги Одеса-Мелітополь-Новоазо вськ, 7 “а”, а щодо вимог про зві льнення самовільно зайнятої ділянки та визнання будівлі магазину самочинним будівни цтвом, то вони задоволенню не підлягають так як захист цих вимог не відповідає ст. 12 ГПК.

Прокурор Комінтернів ського р-ну, не погодившись із висновками місцевого господ арського суду, звернувся із а пеляційним поданням, в якому просить це рішення скасуват и, а справу передати до суду пе ршої інстанції на новий розг ляд. В обгрунтування своїх до водів прокурор послався на п орушення судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи. Зокрема , прокурором зазначено, що зве рнення до господарського суд у відповідає ст. 2; 12 ГПК. Відпов ідно до ст. 16 ГПК справи у спора х про право власності на майн о або витребування майна із ч ужого незаконного володіння чи усунення перешкод у корис туванні майном розглядаютьс я господарським судом за міс цем знаходження майна. Місце вим судом не враховано полож ення ст. 125; 126 Земельного Кодекс у України. Перевіркою встано влено, що відповідач немає до кументів на право користуван ня земельною ділянкою на тер иторії Сичавської сільської Ради за межами населеного пу нкту. На самовільно захоплен ій земельній ділянці самочин но збудовано магазин з поруш енням ЗУ “Про планування та з абудову території” (ст. 20; 24), ЗУ “ Про основи містобудування” ( ст. 18). Отже, вимоги позовної зая ви про знесення самочинно зб удованого об'єкту відповідає ст. 23 ЗУ “Про планування і забу дову територій”, а земельна д ілянка - звільненню.

Представник відповід ача заперечуючи доводи апеля ційного подання, просить зал ишити оскаржуване рішення бе з змін.

Представник позивача не скористався своїм правом на участь у судовому засідан ні, незважаючи на те, що Комінт ернівська РДА була повідомле на належним чином про час та м ісце розгляду апеляційного п одання.

Слід зазначити, що апе ляційний господарський суд н емає повноважень направляти справу на новий розгляд до го сподарського суду, а здійсню є перегляд рішення відповідн о до ст.101 ГПК.

Заслухавши пояснення , розглянувши матеріали спра ви, надавши юридичної оцінки судовому рішенню на предмет правильності застосування н орм матеріального права, суд ова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційног о подання виходячи із наступ ного.

Як вбачається із мате ріалів справи, державним інс пектором Управління з контро лю за використанням та охоро ною земель в Одеській област і за участю помічника прокур ора в присутності СПД ОСОБА _4 здійснено перевірку дотр имання вимог земельного зако нодавства на території Сичав ської сільської Ради 55км. доро ги Одеса-Мелітополь база від починку “Оазис” в результаті якої виявлено, що земельна ді лянка площею 8х10м. самовільно зайнята СПД ОСОБА_4 під бу дівництво магазину в порушен ня ст. 125 ЗКУ, про що складено ак т від 19.05.09р. Приписом Державної інспекції з контролю за вико ристанням і охороною земель в Одеській області від 19.05.09р. зо бов'язано СПД ОСОБА_4 в 30 де нний строк усунути порушення земельного законодавства.

На підставі протокол у про адміністративне провад ження від 19.05.09р. відповідно до с т. 238-1; 53-1 КАПУ на СПД ОСОБА_4 на кладено адміністративний шт раф, про що держінспекцією з к онтролю за використанням і о хороною земель в Одеській об ласті прийнято постанову від 19.05.09р. (а.с. 8-12).

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що СПД ОСОБА_4 не виконав п рипис держінспекції про усун ення порушень земельного зак онодавства, про що складено а кт від 19.06.09р., у зв'язку з чим повт орно СПД ОСОБА_4 вручено п рипис від 19.06.09р. про звільнення земельної ділянки в 30 денний строк, та повторно до порушни ка застосовано адміністрати вне стягнення (а.с. 13-17). Крім того , державним інспектором інсп екції ДАБК складено на підст аві ст. 96 ч. 3 КУАП протокол від 19. 06.09р. про здійснення будівницт ва магазину на території Сич авської сільської Ради 55 км. а втодороги Одеса-Мелітополь-Н овоазовськ - без дозволу інс пекції ДАБК та прийнято Пост анову №1529 від 23.06.09р. за справою пр о адміністративне правопору шення, якою на СПД ОСОБА_4 н акладено адміністративний ш траф (а.с. 18-19).

Постанови про наклад ення адміністративного стяг нення від 19.05.09р.; від 19.06.09р.; від 23.06.09р . СПД ОСОБА_4 відповідно до ст. 287, 288 КУАП - не оскаржено.

Порушення чинного за конодавства щодо користуван ня земельною ділянкою та буд івництва магазину без дозвіл ьних документів стало підста вою для звернення прокурора з позовом в інтересах держав и в особі Комінтернівської р айдержадміністрації Одеськ ої області про зобов'язання С ПД ОСОБА_4 звільнити самов ільно зайнятої земельної діл янки та знести самочинно збу довану будівлю.

Слід зазначити, що ріш ення господарського суду має грунтуватися на повному з'яс уванні обставин справи, на як і посилаються представники с торін та якими доказами вони підтверджуються; виявлення інших фактичних обставин, що мають значення для вирішенн я спору; кваліфікація віднос ин сторін, які випливають із ф актів, встановлених у процес і розгляду справи та які норм и матеріального права підляг ають застосуванню у цій спра ві.

Фактично мотивувальн а частина оскаржуваного ріше ння містить лише обгрунтуван ня прокурором позовних вимог та пояснення відповідача, на підставі яких судом зроблен о висновок про порушення про курором ст. 12 ГПК, ст. 376 ч. 7 ЦКУ та не надано оцінки фактичним о бставинам справи і доказам я кі підтверджують ці обставин и.

Так, згідно ст. 116 ЗКУ, гр омадяни та юридичні особи на бувають право власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування. Порядок надання земельної ділянки у постійне користування чи в о ренду врегульовано ст. 123, 124 ЗКУ .

Згідно чинного земел ьного законодавства, землями , що знаходяться за межами нас елених пунктів, здійснює роз порядження Комінтернівська райдержадміністрація.

Рішення про надання з емельної ділянки на дорозі 55к м. Одеса-Мелітополь-Новоазов ськ СПД ОСОБА_4 Комінтерні вською РДА - відсутнє, а лист ом Держкомзему у Комінтернів ському р-ні Одеської області №13.13.04/816 від 24.07.09р. на запит Прокуро ра Комінтернівського р-ну пі дтверджено, що земельна діля нка на території Сичавської сільської Ради за межами нас еленого пункту суб'єкту підп риємницької діяльності ОС ОБА_4 не надавалась.

Відповідно до ст. 1 ЗУ “ Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль” - самовільне зайняття зем ельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичн е використання земельної діл янки за відсутності відповід ного рішення органу виконавч ої влади чи органу місцевого самоврядування про її перед ачу у власність або надання у користування (оренду) або за в ідсутності вчиненого правоч ину щодо такої земельної діл янки, за винятком дій, які відп овідно до закону є правомірн ими.

Згідно ст. 212 ЗКУ самові льно зайнята земельна ділянк а підлягає поверненню з прив еденням її у відповідний для використання стан, включаюч и знесення будівлі за рахуно к особи, яка самовільно зайня ла цю земельну ділянку. Згідн о п. 1 ст. 376 ЦКУ - Будівля, що збуд ована чи будується на земель ній ділянці, що не була відвед ена для цієї мети або без нале жного дозволу чи належно зат вердженого проекту або з іст отним порушенням будівельни х норм і правил - є самочинни м будівництвом.

Відсутність у відпов ідача землевпорядної докуме нтації, рішення державного в иконавчого органу на право к ористування земельною ділян кою призвело до порушення ви мог ЗУ “Про планування та заб удову”, що стало підставою дл я застосування до СПД ОСОБА _4 відповідальності, встано вленої КУАП.

Не заслуговують на ув агу доводи відповідача про в иділення йому земельної діля нки Сичавською СР під розміщ ення торгової точки рішенням №95-ХХІІІ скликання від 16.05.2001р., о скільки, Рішенням Сичавської СР Комінтернівського району №95-ХХІІІ скликання від 16.05.2001р. на дано ОСОБА_4 попереднє пог одження на виділення земельн ої ділянки пл. 0,03га для розміще ння торгової точки в районі б ази відпочинку “Волна” на бе резі Чорного моря в оренду те рміном на 25років після узгодж ення зі всіма службами район у. (а.с. 95) Це рішення не є підста вою для укладення договору о ренди земельної ділянки. Дог овір оренди земельної ділянк и №42 від 24.09.2001р. (а.с. 84) не містить пл ощі земельної ділянки, на які й має розміститися торгова т очка, ні адреси земельної діл янки; термін дії договору оди н рік. Крім того, цей договір н е зареєстрований в установле ному порядку тому не набрав ч инності.

Не заслуговує на уваг у посилання відповідача на Р озпорядження Комінтернівсь кої РДА №1286/А від 06.09.07р., оскільки цим Розпорядженням лише ств орено комісію по вибору земе льної ділянки під розміщення торгівельного універсаму ФО П ОСОБА_4 на території Сич авської сільської Ради. Дого вір про співробітництво в со ціально-економічній сфері ві д 19.07.2007р. укладений між Комінтер нівською РДА, Сичавською СР т а ФОП ОСОБА_4 не є підставо ю для зайняття земельної діл янки без землевпорядних док ументів і не надає права вико ристовувати її шляхом самочи нного будівництва.

З урахуванням виклад еного,

Керуючись ст. 99, 101-105 ГПК У країни

суд постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 03.12.2009р. у справі №14/139-09-3874 - скасув ати, позов задовольнити.

- Зобов'язати ФО П ОСОБА_4 звільнити самові льно зайняту земельну ділянк у загальною площею 0,008га, яка ві дноситься до категорії земел ь рекреації Сичавської сільс ької Ради Комінтернівського р-ну Одеської області - 55км. а втодороги Одеса-Мелітополь;

- Визнати будів лю, магазину (одноповерхова б удівля), що знаходиться на зем ельній ділянці 0,008га на терито рії Сичавської СР Комінтерні вського р-ну Одеської област і - 55км. автодороги Одеса-Мелі тополь самочинним будівницт вом;

- Зобов'язати ФОП ОСОБА_4 за власний рахунок з нести будівлю магазину, що зн аходиться на території Сичав ської СР Комінтернівського р -ну Одеської області - 55км авт одороги Одеса-Мелітополь.

Стягнути з ФОП ОСОБ А_4 до державного бюджету де ржмита 127,50грн в т.ч. за апеляцій не провадження та 334,50грн. витра т на ІТЗ судового процесу.

Доручити господарськ ому суду Одеської області ви дати відповідні накази згідн о ст. 117 ГПК.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає зако нної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційно ї інстанції може бути оскарж ена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.М. Жукова

Суддя Т.А. Величко

Суддя Л.І. Бойко