Ухвала

від 22.03.2019 по справі 804/1159/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Справа №804/1159/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання - Чорній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі питання про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство "Край Проперті", Компанія "Артпрогруп ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Етик" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дочірнє підприємство "Край Проперті", Компанія "Артпрогруп ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "Етик", в якій позивачем заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39097966 від 04.01.2018 року;

- скасувати запис про право власності Компанії "Артпрогруп ЛТД" (код ЄДРПОУ відсутній, оскільки особа не є резидентом України, країна реєстрації: Республіка Кіпр) №24313699 від 03.01.2018 року та відновити вилучений та погашений відповідачем запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на майно за ПАТ "СБЕРБАНК", а саме: запис про право власності номер 24034900 від 19.12.2017 року, внесений державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренко Олексієм Миколайовичем.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року судом призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання, а також, зобов'язано відповідача - державного реєстратора Третяк Т.В. надати в підготовче засідання оригінали чи належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, індексний номер: 39097966 від 04.01.2018 року на об'єкт нерухомого майна нежитловий будинок (літ.А), загальною площею 28 539,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд.13-Б за Компанією Артпрогруп ЛТД .

Відповідачем копії ухвал суду було отримано, проте, вимоги ухвал щодо надання документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію не виконано, та відзив на позовну заяву також відповідачем суду не надано.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року, у зв'язку із невиконанням вимог вищезазначеної ухвали суду, судом витребувано у відповідача оригінали чи належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, індексний номер: 39097966 від 04.01.2018 року на об'єкт нерухомого майна нежитловий будинок (літ.А), загальною площею 28 539,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Академіка Глушкова, буд.13-Б за Компанією Артпрогруп ЛТД . Витребувані документи зобов'язано надати до 16.11.2018 року.

Відповідачем копію ухвали суду від 18.10.2018 року було отримано. Дана ухвала суду також надсилалася відповідачу повторно - 21 листопада 2018 року, втретє - 20 грудня 2018 року та вчетверте - 31 січня 2019 року, проте, вимоги ухвали суду щодо витребування документів, станом на 28.02.2019 року - не виконано.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року судом було визнано обов'язковою явку учасника справи - відповідача Державного реєстратора Третяк Т.В. у судове засідання, яке відбудеться 22.03.2019 року о 13:00 год. та вп'яте зобов'язано відповідача надати до суду витребувані в минулих ухвалах документи.

Так, 22.03.2019 року відповідач в судове засідання в черговий раз не з'явилася, про день та час його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується також телефонограмою. Витребувані судом документи, заяви або клопотання щодо причин неявки до суду не надала, чим порушила вимоги ухвали суду від 28.02.2019 року.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

До суду 22.03.2019 року також від представника позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за невиконання вимог суду.

Відповідно до ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Згідно із Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (з 01.01.2019 року - 01.06.2019 року).

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено невиконання процесуальних обов'язків та неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. Неявки відповідача до судового засідання 22 березня 2019 року, хоча її явка в судове засідання була визнана судом обов'язковою, а тому є підстави для накладення на останню штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 45, 144, 149 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн.

Відповідно до ч.5 ст.149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська 18/5, м.Київ, Київська обл., 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Боржник: Державний реєстратор Третяк Тетяна Василівна (52020, Дніпропетровська обл., Дніпропетровській р-н., с.Чумаки, вул.Шкільна).

Відповідно до ч.4 ст.149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Кучма К.С.