Ухвала

від 11.04.2019 по справі 376/2349/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 201 9 року м. Київ

Справа № 376/2349/18

Провадження: № 22-ц/824/7238/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Коваленка О.М., у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Надія-10 ОСОБА_4 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року заяву директора ТОВ Надія-10 ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянкиплощами:

3,3307 га, кадастровий номер НОМЕР_1

3,346 га, кадастровий номер НОМЕР_2

3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_3

3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_4

3,296 га, кадастровий номер НОМЕР_5

4,486 га, кадастровий номер НОМЕР_6

3,276 га, кадастровий номер НОМЕР_7

3,923 га, кадастровий номер НОМЕР_8

3,926 га, кадастровий номер НОМЕР_9

3,307 га, кадастровий номер НОМЕР_10

Заборонено вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, в тому числі і здійснювати будь-яку господарську діяльність ТДВ Шамріївський цукровий завод або іншим орендарям до вирішення справи по суті в суді.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 дізналась про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, заяву директора ТОВ Надія-10 ОСОБА_4 судом першої інстанції розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно доч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Копії ухвали Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року були направлені сторонам 2 жовтня 2019 року згідно копії супровідного листа (а.с.106).

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали 09.10.2018 року (а.с. 110).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року повинна бути подана до 24 жовтня 2018 року включно.

Апеляційна скарга подана 15 березня 2019 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Крім того, зазначаючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року скаржником не зазначено коли саме ОСОБА_3 дізналась про існування оскаржуваної ухвали.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що підстав для поновлення процесуального строку за вказаними причинами не має.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу , і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання скаржником копії даної ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження .

Керуючись ст. ст. 185 , 356 , 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 2 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішенняу встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома