Ухвала

від 05.04.2019 по справі 1007/11343/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 1007/11343/12

провадження № 61-5808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому проваджені, учасники справи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ліквідаційна комісія комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, Шевченківська сільська рада Броварського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, зокрема: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ліквідаційну комісію комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, Шевченківську сільську раду Броварського району Київської області.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги у якій зазначити усіх вищевказаних учасників справи та їх поштові адреси. Також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 травня 2019 року , але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Ступак