Ухвала

від 12.04.2019 по справі 11/б-1042(377/7-10)

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 11/Б-1042(377/7-10)

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л. Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м. Київ №676/0/4-19 від 26.02.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1098/19 від 22.03.2019)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 (суддя Сидорук А.М.) про стягнення основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 2 451, 49 грн. за період з 02.11.2010 по 30.11.2018

у справі №11/Б-1042(377/7-10)

за заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Бучач, Тернопільська області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бучацький цукровий завод", м.Бучач, Тернопільська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №11/Б-1042(377/7-10), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; Відкрите акціонерне товариство Бучацький цукровий завод , м. Бучач, Тернопільська область - ліквідовано як юридичну особу; стягнуто з Державного агентства резерву України на користь арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. основну грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) в сумі - 2 451, 49 грн. за період з 02.11.2010 по 30.11.2018.

Державним агентством резерву України, м. Київ подано апеляційну скаргу №676/0/4-19 від 26.02.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1098/19 від 22.03.2019) на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №11/Б-1042(377/7-10) залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 12.04.2019.

На адресу Західного апеляційного господарського суду 08.04.2019 надійшла заява від апелянта, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на відсутність достатнього обсягу асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2019 рік за програмою КПКВК 1203010, КЕКВ 5000 Інші видатки на січень-лютий поточного року, що унеможливило своєчасне виділення судового збору для оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018. Апелянт зазначає, що головним розпорядником бюджетних коштів, яким приймається рішення щодо відкриття асигнувань для Державного агентства резерву України, в тому числі й асигнувань, призначених для сплати судового збору, є Міністерство економічного розвитку й торгівлі України. Тому, Держрезерв своїм листом № 210/0/4-19 від 22.01.2019 звернувся до Мінекономрозвитку з пропозиціями щодо внесення змін до помісячного розпису загального фонду бюджету на 2019 рік. Проте питання внесення змін до помісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету для Держрезерву Мінекономрозвитку вирішено не було, що позбавило скаржника можливості подати апеляційну скаргу у справі у строки, визначені ГПК України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які визнані судом неповажними, апелянтом було вказано і в попередньому клопотанні.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, у листі № 210/0/4-19 від 22.01.2019, на який покликається скаржник як на підставу про поновлення строку, Державне агентство резерву України звернулося про внесення змін до помісячного розпису загального фонду бюджету на 2019 рік з метою подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 у справі №910/2587/18. У зазначеному листі відсутні відомості про звернення Держрезерву до Мінекономрозвитку про зміну асигнувань для подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що повний текст ухвали підписано 10.01.2019, апелянтом отримано 16.01.2019, про що свідчить повідомлення про вручення №4602508035432. А тому, останній день для подання апеляційної скарги, з врахуванням клопотання про поновлення строку, був 28.01.2019, натомість апеляційна скарга подана 11.03.2019, тобто з пропущенням строку більше аніж на місяць.

Згідно ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені вище підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними та не підтверджуються доказами.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 261 ГПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м. Київ №676/0/4-19 від 26.02.2019 (Вх.ЗАГС №01-05/1098/19 від 22.03.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 у справі №11/Б-1042(377/7-10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст.ст. 287 , 288 ГПК України .

Додаток:

в адресу скаржника апеляційна скарга з додатками на 40 арк.

Головуючий-суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

М.І. Хабіб