Ухвала

від 12.04.2019 по справі 923/17/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 12 квітня 2019 року   м. ОдесаСправа № 923/17/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Колоколова С.І.           суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф. за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року у справі № 923/17/19 за позовом Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області; Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області; Шевченківської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів Хрестівської сільської ради Херсонської області до Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" про  визнання недійсним договору про спільну діяльність та вилучення із користування земельної ділянки, в с т а н о в и в : 02.04.2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року у справі № 923/17/19. Зазначена апеляційна скарга 09.04.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 07.03.2019 року, що документально підтверджується. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України,  з огляду на наступне. В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ “Про судовий збір” за апеляційний перегляд рішення суду. Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року має бути сплачений судовий збір у сумі 5286,00 грн. ((3524,00*150)/100) = 5286,00 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК. Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги  без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського  процесуального кодексу України, колегія суддів – ухвалила:            1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" на рішення Господарського суду Херсонської області від 04 березня 2019 року у справі № 923/17/19 – залишити без руху. 2. Встановити Приватному підприємству "Багатогалузева фірма "Таврія" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у сумі 5286,00 грн. за подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Якщо докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн. не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя                                                                            С.І. Колоколов   Суддя                                                                                                  Г.П. Разюк              Суддя                                                                                         Я.Ф.Савицький