Постанова

від 15.04.2019 по справі 922/591/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Справа № 922/591/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (вх. № 887 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/591/19 (постановлену суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні господарського суду Харківської області 04.03.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Приватного підприємства "Полтавський будівельний центр"

про стягнення 1 355 347,62 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/591/19 передано матеріали справи №922/591/19 за позовом АТ "Укрпошта" в особі Харківської дирекції АТ "Укрпошта" до ПП "Полтавський будівельний центр" про стягнення 1355347,62 грн. за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

АТ "Укрпошта" з вказано ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області про передачу за підсудністю від 04.03.2019 у справі №922/591/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, заявник зазначає, що у даній справі спір виник з договору надання послуг з виконання поточного ремонту, в якому визначено місце виконання та виконувати який можна тільки в певному місці. Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 27 та ч. 3, 5 ст. 29 ГПК України позов подано з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрпошта" в особі Харківської дирекції АТ "Укрпошта" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/591/19; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали; попереджено сторони, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/591/19 буде розглядатися за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом строк від сторін відзив на апеляційну скаргу, заяви і клопотання по суті справи та з процесуальних питань не надходили.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

У лютому 2019 АТ Укрпошта в особі Харківської дирекції АТ Укрпошта звернулося до суду з позовом до ПП Полтавський будівельний центр про стягнення 1355347,62 грн. (штрафних санкцій на суму 1273205,34грн. та авансового платежу на суму 82142,28грн.), який обґрунтовує, зокрема, тим, що відповідач в порушення умов договору про надання послуг №15/1742 від 14.09.2018, а саме п. 1.1, 3.1, 5.2, послуги щодо поточного ремонту ЦОП Харківської дирекції ПАТ Укрпошта надав не якісно та повільно, що унеможливило належне надання та завершення послуг не тільки до кінцевої дати строку - 05.11.2018, а й на даний час, та не надав замовнику (позивачу) акти приймання виконаних послуг за формами КБ-3 та КБ-2в.

Постановляючи ухвалу від 04.03.2019, суд першої інстанції виходив з того, що підсудність даного спору визначається з урахуванням положень ст. 27 ГПК України за місцезнаходженням відповідача (36002, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 42, кв. 37).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів .

Тобто нормами процесуального права позивачу надано право за певних умов вибирати між господарськими судам, яким підсудна справа.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Статтею 197 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов'язання.

Місце виконання зобов'язання по своїй суті відображає певну просторову характеристику того чи іншого об'єкта. Причому таке відображення може відбуватися не тільки за допомогою вказівки формулювання місце виконання зобов'язання (ст. 532 ЦК України, ст. 197 ГК України), але й іншими термінами та словосполученнями.

За обставинами справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з укладеного між сторонами договору надання послуг №15/1742 від 14.09.2018.

Згідно п. 1.1. цього договору замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується своїми силами і засобами забезпечити надання послуг з поточного ремонту ЦОП Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Харків, Привокзальний майдан, 2 (поточний ремонт побутових приміщень та санвузлів): 021.2015 - 4545000-6 в обсязі договірної ціни, якісно виконати послуги відповідно до затвердженого в установленому порядку дефектного акту (додаток №1), здати їх в обумовлені строки, вчасно звітувати про використання коштів, а Замовник зобов'язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом надання послуг, своєчасно перераховувати кошти за надання послуг та прийняти його в обумовлені строки.

Таким чином, згідно з умовами договору сторони визначили місце його виконання: ЦОП Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Харків, Привокзальний майдан, 2.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 та ч. 3, 5 ст. 29 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що позов подано з дотриманням правил підсудності до господарського суду Харківської області, а у суду першої інстанції відсутні були підстави для передання його на розгляд до іншого суду.

Частиною 1 статті 280 ГПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного, враховуючи неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись статтями 269-271, 273, 275, 280-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі № 922/591/19 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.03.2019 у справі №922/591/19 скасувати.

Направити справу №922/591/19 для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.04.2019

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель