Рішення

від 02.04.2019 по справі 915/266/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Справа № 915/266/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСТАР

(54008, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 122, кв. 50, ідн. Код 39885903),

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія України (56100, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77, іден.код 30130099),

про : стягнення заборгованості у розмірі 661392,58 грн, -

в с т а н о в и в:

18.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСТАР звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 18.02.2019, в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія України заборгованість за переданий останньому у власність товар у сумі 661392,58 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСТАР залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСТАР надано строк для усунення недоліків в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2019 у справі №915/266/19, від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли документи за супровідним листом б/н від 26.02.2019.

Ухвалою суду від 06.03.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 02.04.2019.

Представник позивача у судове засідання 02.04.2019 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні 02.04.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

18.04.2018 ТОВ РОСТАГРОСТАР передало у власність СТОВ Надія України товар ( Наноактиватор 256 л) на загальну суму 447998,98 грн (у т.ч. ПДВ 74666,50 грн), що підтверджується накладною б/и від 18.04.2018 (а.с.9).

22.04.2018 ТОВ /або ТОВ РОСТАГРОСТАР ) було передано у власність СТОВ Надія України товар ( Мікро-Мінераліс (фосфор-калій) 2920 л) на загальну суму 213393,60 грн (у т.ч. ПДВ 35565,60 грн), що підтверджується накладною б/н від 22.04.2018 (а.с.9).

Тобто, загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару становить 661392,58 гри.

Зазначений товар отриманий відповідачем на підставі довіреності №140 від 18.04.2018 (а.с.10).

Належним чином завірені копії вказаних документів були представлені суду позивачем і не викликають сумніву у суду щодо їх достовірності.

Письмового договору сторони не укладали.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з усної угоди купівлі-продажу, підтвердженням якої є видані продавцем документи (накладні), які містить відомості про кількість товару, ціну та загальну суму поставки.

Оскільки форму та строки розрахунків сторони не узгодили, то згідно приписів ст.530 ЦК України кредитор вправі потребувати виконання у будь-який час, а боржник зобов'язаний виконати його в семиденний строк від дня пре'явлення вимог, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів иа нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

03.12.2018 позивач надіслав відповідачу претензію №1 від 03.12.2018 з вимогою здійснити оплату за переданий товар, яку відповідачем отримано 11.01.2019, але залишено без розгляду та задоволення.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару, відповідач, у порушення приписів ст.ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують належне виконання позивачем зобов'язань з передачі товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія України (56100, Миколаївська обл., Баштанський район, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77, ідентифікаційний код 30130099) на користь Товариства і обмеженою відповідальністю РОСТАГРОСТАР (54008, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 122, кв.50, ідентифікаційний код 39885903) заборгованість у сумі 661392 гри. 58 коп. та 9920,89 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.238 ГПК України

та підписано суддею 12.04.2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва