Ухвала
від 15.04.2019 по справі 922/1078/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1078/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, місто Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший гольф-клуб", місто Харків про стягнення 130 521,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Перший Гольф-Клуб" прол стягнення заборгованості з оренднорхї плати в сумі 130521,54 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Харківської міської ради та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Однак у даному випадку, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України Харківською міською радою не зазначено відомих йому офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший гольф-клуб" та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Імпекс".

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1120 (1120-2003-п) від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів. Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Судом встановлено, надані до матеріалів позовної заяви поштові описи вкладення до цінного листа від 10.04.2019 на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший гольф-клуб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Імпекс" містять інформацію щодо кількості та найменування предметів: "1. Позовна заява з додатками на 34 арк.". Однак, відсутність поіменного переліку предметів вкладення унеможливлює визнання відповідного бланку належним доказом відправлення зазначеному в ньому адресату позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи те, що позовну заяву подано Харківською міською радою без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Харківської міської ради без руху.

2. Встановити Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей щодо відомих позивачу офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший гольф-клуб" / Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Імпекс";

- надання належних доказів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший гольф-клуб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Імпекс" листом з описом вкладення.

4. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 15.04.2019.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1078/19

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено15.04.2019
Номер документу81142927
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1078/19

Постанова від 11.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Ухвала від 08.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тарасова Ірина Валеріївна

Рішення від 03.06.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 26.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні