Ухвала

від 15.04.2019 по справі 911/671/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/671/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Будівельна Варта"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі Господарського суду Київської області

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Золоті Ворота 1"

до Підгірцівської сільської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Прайм Буд", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 Громадська організація "Будівельна Варта" звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 про затвердження мирової угоди у справі № 911/671/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що Громадська організація "Будівельна Варта" є особою, яка не брала участь у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанції, вважає, що оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 про затвердження мирової угоди прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що призвело до порушення прав скаржника, який в обґрунтування своїх вимог посилається на статтю 140 Конституції України; статтю 50 Закону України "Про землеустрій"; статтю 9 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"; статті 2, 4, 5, 25, 26, 29, 31, 43, 46, 55, 56, 59, 71 Закону України "Про місцеве самоврядування"; статті 18, 20, 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад"; постанову Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні"; статтю 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997; практику Європейського суду з прав людини у справах: "Чахал проти Сполученого Королівства" (22414/93) (1196) ECHR 54) від 15.11.1996 (пункт 145), "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (пункт 75, заява № 38722/02); статті 192, 236, 287, 310 ГПК України. При цьому скаржник не зазначає, у чому саме полягає порушення його прав і яким чином оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 про затвердження мирової угоди впливає на права, інтереси та (або) обов'язки Громадської організації "Будівельна Варта".

Таким чином, скаржнику необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення, і яким чином це рішення впливає на права, інтереси та (або) обов'язки скаржника.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду прийнята 26.02.2019, повний текст ухвали підписано 26.02.2019, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї ухвали, є 18.03.2019. Громадська організація "Будівельна Варта" звернулася з касаційною скаргою 27.03.2019, про що свідчить відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, без клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно звернутися з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Будівельна Варта" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі №911/671/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.05.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак