Ухвала

від 12.04.2019 по справі 640/3834/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 квітня 2019 року                              м. Київ                              № 640/3834/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з заявою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви                               Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до                              Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганза-Флекс” про                              застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код 37988899) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганза-Флекс” (адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 26, ідентифікаційний код 30971648), в якому просить суд: частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов'язана із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 1 прес, 5 верстатів (токарний, свердлильний, заточувальний, зачисний, відрізний) Товариством з обмеженою відповідальністю “Ганза-Флекс” (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 26; місце провадження діяльності: вул. Академіка Белелюбського, Збк, м. Дніпро, 49000; код ЄДРПОУ 30971648) до повного усунення порушення. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. 05.04.2019 представником позивача до суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю своєчасної сплати судового збору, оскільки процедура списання бюджетних коштів з рахунків бюджетної установи потребує більш тривалого терміну ніж встановлений судом і підтвердження оплати судового збору від Головного управління Державної казначейської служби України. Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. На підтвердження обставин, викладених у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, представником позивача до суду не надано жодних доказів, зокрема, щодо звернення з відповідним платіжним дорученням до Державної казначейської служби України. Однак, судом враховано, що позивач є бюджетною установою, для якої встановлено відповідний порядок використання бюджетних коштів та визначена процедура їх отримання, в тому числі в частині видатків на сплату судового збору. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - задовольнити. Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків адміністративного позову на три робочі дні з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                    К.С. Пащенко