Постанова

від 27.03.2019 по справі 0840/2921/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2921/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р., суддя Лазаренко М.С., повний текст рішення складено 11.01.2019 р., по справі за позовом Запорізької філії Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

в с т а н о в и В:

19.07.2018 р. Запорізька філія Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, посилаючись на те, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів, зборів (обов'язкових платежів), а також дотримання вимог податкового та іншого законодавства та у збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в тому числі військового збору, пені у період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 15/08-01-13-06/36408070 від 06.03.2018 р. прийнято податкові повідомлення - рішення від 02.05.2018 р. № 0015411306, № 0015421306 та № 0015401306. Оскільки з прийнятими рішеннями відповідача не погоджуються, просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 02.05.2018 р. № 0015411306, № 0015421306 та № 0015401306. Загальну суму штрафних санкцій та пені розстрочити на шість місяців.

24.09.2018 р. позивач змінив предмет позову, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення - рішення від 02.05.2018 р. № 0015411306 та № 0015421306 відкликані, сформовані і винесені податкові повідомлення - рішення від 06.08.2018 р. № 0022271306 та № 0022331306, та направлено вимогу про сплату боргу від 04.09.2018 р. №Ю-27040-50. Оскільки не погодилися з прийнятим рішенням, просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.08.2018 р. № 0022271306 та № 0022331306, та від 02.05.2018 р. № 0015401306, а також вимогу про сплату боргу від 04.09.2018 р. №Ю-27040-50. Загальну суму штрафних санкцій та пені розстрочити на шість місяців.

23.10.2018 р. позивач змінив предмет позову, де посилаючись на те, що 10.10.2018 р. отримали повторно вимогу про сплату боргу від 03.10.2018 р., тому просять суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.08.2018 р. № 0022271306 та № 0022331306, та від 02.05.2018 р. № 0015401306, а також вимоги про сплату боргу від 04.09.2018 р. №Ю-27040-50 на суму 58 235,51 грн та від 03.10.2018 р. № Ю-27040-50 на суму 112 015,76 грн. Загальну суму штрафних санкцій та пені розстрочити на шість місяців.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивачем не спростовано висновки акту перевірки.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де просили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. скасувати, прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом не перевірено доводів сторін та не взято до уваги і не розглянуто незаконно винесені вимоги від 04.09.2018 р. та від 03.10.2018 р. про сплату боргу (недоїмки).

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 22.02.2018 по 28.02.2018 співробітниками ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ЗФ ДП МВС України Інформ-Ресурси з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, військового збору з 01.01.2017 по 31.12.2017 та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, за результатами якої складено Акт перевірки від 06.03.2018 №15/08-01-13-06/36408070.

Відповідно до висновків перевірки встановлено порушення позивачем :

-пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168, п.176.2 "а" ст.176, п.171.1, п.171.2 "а" ст.171 Податкового кодексу України, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 72983,76 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 168548,06 грн.;

-пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 8174,32 грн.;

-пп.2 п.11 ст.25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2017 по 21.12.2017 накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Не погодившись з висновками перевірки, позивач подав до контролюючого органу письмові заперечення, на що контролюючий орган листом від 25.04.2018 №11806/10/08-01-13-06-10 повідомив, що висновки перевірки змінені та викладені наступним чином:

-порушення пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1, пп.168.4.1 п.168.4 ст.168, п.176.2 ст.176, п.171.1, п.171.2 "а" ст.171 Податкового кодексу України, а саме: неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 47734,67 грн. та несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 168548,06 грн.;

-порушення вимог пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2017 у розмірі 8174,32 грн.;

-пп.2 п.11 ст.25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.02.2017 по 21.12.2017 накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум;

після чого 02.05.2018 р. прийняті податкові повідомлення - рішення:

-№0015411306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 176146,75 грн., в т.ч. податкове зобов'язання - 47734,67 грн., штрафні санкції - 126067,09 грн. та пеня - 2344,99 грн.;

-№0015421306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму штрафних санкцій 6058,13 грн.;

-рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0015401306, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 57176,30 грн. та нараховано пеню у розмірі 8379,84 грн.

Не погодившись з правомірністю прийнятих рішень, позивач оскаржив їх до ДФС України, та рішенням ДФС України від 11.06.2018 №20032/6/99-99-11-02-02-25, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 02.05.2018 №0015401306 залишено без змін, а рішенням ДФС України від 12.07.2018 №23312/6/99-99-11-02-01-15, скасовано податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.05.2018 №0015411306 та №0015421306 в частині визначення податкових зобов'язань - штрафних санкцій, застосованих по пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України у випадках, коли мало місце одночасної виплати доходу у вигляді заробітної плати та сплати до бюджету нарахованих на неї податків, а також зобов'язано здійснити розрахунок штрафних санкцій відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи лист ДФС від 28.12.2015 №47546/7/99-99-17-01-02-17, сформувати та винести до ЗФ ДП МВС України Інформ-Ресурси податкові повідомлення - рішення, у відповідності до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204.

Судом встановлено, що на виконання рішення ДФС України від 12.07.2018 №23312/6/99-99-11-02-01-15, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення - рішення від 06.08.2018 №0022271306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 148693,20 грн., в т.ч. податкове зобов'язання - 47734,67 грн., штрафні санкції - 98613,54 грн. та пеня - 2344,99 грн. та №0022331306, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на загальну суму штрафних санкцій 4104,10 грн, в зв'язку з чим податкові повідомлення - рішення від 02.05.2018 №0015411306 та №0015421306 є відкликаними.

Крім того, встановлено, що відповідно 04.09.2018 р. та 03.10.2018 р. відповідачем прийнято та направлено на адресу позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-27040-50 та №Ю-27040-50, після чого позивач збільшив позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно Статуту ДП МВС України Інформ - Ресурси - Державне підприємство створено згідно наказу МВС України від 21.07.2008 р. № 347, засноване на державній власності та належить до сфери управління МВС України. Згідно п. 4.1.5. розділу 4 Статуту права та обов'язки підприємства встановлено, що за погодженням з Органом управління для реалізації мети діяльності Підприємства, передбаченої Статутом, Підприємство має право створювати на території України філії, представництва без права юридичної особи. Крім того, в Статуті зазначено, що створені Підприємством відокремлені підрозділи без права юридичної особи діють на підставі положень, затверджених Підприємством за погодженням з Органом управління та можуть мати поточні рахунки, печатки та штампи з своїм найменуванням, здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог законодавства фінансову та статистичну звітність, інші дані про свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства України .

Судом встановлено, що наказом Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси № 85 від 11.12.2017 р. Про припинення Запорізької філії ДП МВС України Інформ - Ресурси , в зв'язку з виробничою необхідністю, для оптимізації роботи підприємства, керуючись п. 5.8 Статуту ДП МВС України Інформ - Ресурси , листом МВС України № 17618/05/25-2017 від 01.12.2017 р. стосовно реорганізації відокремлених підрозділів підприємства, припинено діяльність Запорізької філії ДП МВС України Інформ - Ресурси шляхом приєднання до Південної міжрегіональної філії ДП МВС України Інформ - Ресурси .

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття рішень контролюючим органом став висновок про не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. в розмірі 47 734,67 грн, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на дохід фізичних осіб за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. в розмірі 168 548,06 грн та несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за той же період в розмірі 8174,32 грн.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується позивачем, податкові зобов'язання, дійсно сплачувалися понад встановлені чинним законодавством строки, саме, після надходження відповідних асигнувань.

Статтею126 ПК України передбачено, що 126.1. У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу .

Відповідно статті 127 ПК України встановлено, що 127.1. Не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агенту. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу .

Таким чином, встановлено, що відповідальність за не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, передбачена статтею 127 ПК України, а за статтею 126 ПК України настає відповідальність за не сплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з акту контролюючого органу, за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. позивачем допущено, як не перерахування так і несвоєчасне перерахування до бюджету податку та такі висновки контролюючого органу позивачем не спростовано.

Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що суми штрафних санкцій, нарахованих за статтями 126 і 127 ПК України, нараховані за різні періоди і не дублюють один одного, в зв'язку з чим ППР контролюючого органу від 06.08.2018 р. № 0022271306 та № 0022331306 є правомірними.

Статтею 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що 2. Платник єдиного внеску зобов'язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;… .

Згідно статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що 3. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів….10. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.11. Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:…2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум;… .

Згідно висновків перевірки контролюючим органом виявлено недотримання позивачем граничних строків сплати ЄСВ протягом 2017 р. та даний факт не спростовано позивачем, в зв'язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій і нарахування пені та прийняття рішення від 02.05.2018 р. № 0015401306.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України Інформ - Ресурси - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 01.04.2019 р.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова