Ухвала
від 15.04.2019 по справі 520/10001/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2019 р.Справа № 520/10001/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків та клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 520/10001/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсила"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 01.04.19 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 по справі № 520/10001/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсила" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана Головним управлінням ДФС у Харківській області 03 квітня 2019 року.

10 квітня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від заявника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на рахунках ГУ ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору.

Окрім того, в вищезазначеному клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції процесуального закону від 03.10.2017 року, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у частині 1 статті 8 Закону України № 3674-VI підстави не звільняють від сплати судового збору суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, терміном на 10 днів.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст.121,132,133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області, зазначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали суду.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Ральченко І.М. Шевцова Н.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено16.04.2019
Номер документу81147013
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10001/18

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 05.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Рішення від 24.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Ухвала від 14.11.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шевченко О.В.

Постанова від 07.08.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Галій С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні