Ухвала

від 10.04.2019 по справі 487/2692/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/2692/19

Провадження №1-кс/487/2914/19

УХВАЛА

Іменем України

про накладення арешту на майно

10.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

09.04.2019 року слідчий Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019120050000029 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені 06.04.2019 року грошові кошти під час проведення огляду місця події на території автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1Б, м. Бобринець, Кіровоградська область, зокрема: у кількості 20 купюр, номіналом по 200 грн., загальним розміром 4000 грн. у національній валюті, які мають наступні серійні номери: СЄ 2516291, ТВ 5297654, ХВ9859982, ЕГ 2888722, СА 3071369, ЄБ9593894, УА 6394116, СГ 6702295, УН 4200895, ВГ 3836982, СЖ4384204, ЄЯ3856381, КЛ 4691904, ПБ 3012145, ХГ9062437, УИ 3940953, ПВ6528474, МБ5669313, ПЕ 7282042, ПД 3202783.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення. На теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених грошових коштів, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019120050000029 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні слідчий, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, встановлено, що у ході проведеного 06.04.2019 року слідчим СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві огляду місця події на території автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1Б, м. Бобринець, Кіровоградська область, встановлено службовий автомобіль патрульної поліції Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області «Міцубісі Аутлендер» д.н.з. «12 0840» (на синьому фоні). Поруч із вказаним автомобілем на вулиці перебували працівники Бобринецького ВП, зокрема помічник чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_5 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 . На запитання слідчого чи отримували вказані працівники поліції протягом останнього часу будь-які грошові кошти, речі та цінності від сторонніх осіб, ОСОБА_5 повідомив, що тільки що отримав грошові кошти від особи з анкетними даними ОСОБА_8 у розмірі 4000 грн. у національній валюті у якості боргу. Після цього, ОСОБА_5 з правого нижнього накладного карману штанів чорного кольору добровільно видав грошові кошти у кількості 20 купюр, номіналом по 200 грн., загальним розміром 4000 грн., які мають наступні серійні номери: СЄ 2516291, ТВ 5297654, ХВ 9859982, ЕГ 2888722, СА 3071369, ЄБ 9593894, УА 6394116, СГ 6702295, УН 4200895, ВГ 3836982, СЖ 4384204, ЄЯ 3856381, КЛ 4691904, ПБ 3012145, ХГ 9062437, УИ 3940953, ПВ 6528474, МБ 5669313, ПЕ 7282042, ПД 3202783 та характерні ознаки світіння зеленого кольору.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що зазначені грошові кошти, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном, що також є предметом кримінального правопорушення, а тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №42019120050000029, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучені 06.04.2019 року грошові кошти під час проведення огляду місця події на території автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1Б, м. Бобринець, Кіровоградська область, зокрема: у кількості 20 купюр, номіналом по 200 грн., загальним розміром 4000 грн. у національній валюті, які мають наступні серійні номери: СЄ 2516291, ТВ 5297654, ХВ9859982, ЕГ 2888722, СА 3071369, ЄБ9593894, УА 6394116, СГ 6702295, УН 4200895, ВГ 3836982, СЖ4384204, ЄЯ3856381, КЛ 4691904, ПБ 3012145, ХГ9062437, УИ 3940953, ПВ6528474, МБ5669313, ПЕ 7282042, ПД 3202783.

Визначити місце зберігання зазначених вище грошових коштів - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1