Рішення

від 16.07.2007 по справі 13/255-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/255-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 липня 2007 р.                                   Справа 13/255-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання              Л. Новожилова

Представники :

позивача :     Скорука А.П.  

відповідача:  не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі" (79040, вул. Городоцька, 359, м. Львів, код 30994948) до Приватного підприємства "Альянс" (24400, вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь Вінницької області, код 25498834) про стягнення 6404,82 грн., -          

В С Т А Н О В И В:

 Посилаючись на умови договору №507 від 20.02.07 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, останній просить стягнути з відповідача 6404,82 грн., в тому рахунку 5980,86 грн. основного боргу, 300,30 грн. пені та 123,66 грн. 7% річних..

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 26.06.07 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв'язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

      Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

        Відповідно до укладеного сторонами договору №507 від 20.02.07 позивач (продавець) зобов'язався передати у власність відповідача (покупця), а відповідач (покупець) прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору. Згідно п. 1.2 Договору найменування, ціна, кількість та асортимент товару вказується у накладних, що є невід'ємною частиною Договору.

      Як вбачається з п. 5.1 Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з р/р відповідача на р/р позивача, або іншим шляхом не забороненим діючим законодавством на протязі 14 календарних днів з моменту відвантаження товару або шляхом проведення попередньої оплати.          .

      Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується розхідними накладними №V000000067 від 04.01.07, №V000000068 від 04.01.07, №V000000280 від 18.01.07, відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 5980,86 грн. грн.

         Відповідач свої зобов'язання згідно договору не виконав.

      Разом з тим, заборгованість відповідача в сумі 5980,86 грн. підтверджується актом звірки розрахунків з 01.01.06 по 25.06.07.

         Згідно п.п 7.2 Договору у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення пені, за кожний день прострочення платежу від загальної суми неоплаченого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з п. 7.3 Договору у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати 7% річних за користування чужими коштами, а отже сторони прийшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченою ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановлюють її у розмірі 7%.

         На день розгляду справи у суді доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

  З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 6404,82 грн., в тому рахунку 5980,86 грн. основного боргу, 300,30 грн. пені та 123,66 грн. 7% річних.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача..

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.. Стягнути з Приватного підприємства "Альянс" (24400, вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь Вінницької області, код 25498834, інформація про реквізити: р/р 260053016792 в Вінницькому відділенні Промінвестбанку, МФО 892571) 5980,86 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят грн. вісімдесят шість коп.) боргу, 300,30 грн. (триста грн. тридцять коп.) пені,  123,66 грн. (сто двадцять три грн. шістдесят шість коп.) 7% річних, 102 грн. (сто дві) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Софі" (79040, вул. Городоцька, 359, м. Львів, код 30994948, інформація про реквізити: р/р 26000301003353 у Львівській філії АКБ "Мрія", МФО 385316).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам

Суддя                                   С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 16.07.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.07.2007 р.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  20.07.07