Ухвала
від 12.04.2019 по справі 753/1718/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Праймгаз-2017» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні № 42018101020000176 пожежно-технічну експертизу щодо об`єкта підвищеної небезпеки АГЗП «Єврогаз» (ТОВ «Праймгаз-2017»), розташованого за адресою: місто Київ, вул. Тепловозна, 22-А, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах директора ТОВ «Праймгаз-2017» ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого, а також зупинити набрання законної сили і виконання оскаржуваної ухвали (в апеляційній скарзі виправлено 23 січня 2019 року на 22січня 2019 року і до апеляційної скарги додано саме ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 22 січня 2019 року, але залишилась значна кількість не виправлених посилань на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23 січня 2019 року, якою було призначено пожежно-технічну експертизу щодо об`єкта підвищеної небезпеки АГЗП «Єврогаз» (ТОВ «Праймгаз-2017»), який знаходиться за іншою адресою, зокрема, місто Київ, проспект Григоренка, 40-В).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про призначення пожежно-технічної експертизи, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про призначення пожежно-технічної експертизи.

Отже, ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні № 42018101020000176 пожежно-технічну експертизу, не підлягає апеляційному оскарженню, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22січня 2019 року стосується безпосередньо призначення у кримінальному провадженні пожежно-технічної експертизи, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Проймгаз-2017» ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах директора ТОВ «Проймгаз-2017» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні №42018101020000176 пожежно-технічну експертизу щодо об`єкта підвищеної небезпеки АГЗП «Єврогаз» (ТОВ «Праймгаз-2017»), розташованого за адресою: місто Київ, вул. Тепловозна, 22-А, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/2195/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 244 КПК Доповідач: ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу81170171
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —753/1718/19

Ухвала від 26.04.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Лагнюк Микола Михайлович

Ухвала від 12.04.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 15.03.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Лашевич Валерій Миколайович

Ухвала від 23.01.2019

Кримінальне

Дарницький районний суд міста Києва

Колесник О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні