Ухвала
від 15.04.2019 по справі 910/15375/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2019 р. Справа№ 910/15375/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 (повний текст рішення складено 22.02.2019)

у справі №910/15375/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного підприємства " Поліграфічні Фірби "

до відповідача Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами

про стягнення 250 116,66 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 позов задоволено. Стягнуто з Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами на користь Приватного підприємства "Поліграфічні Фірби" 202 972,61 грн основного боргу, 30 045,15 грн пені, 4 910,00 грн 3% річних, 12 188,90 грн збитків від інфляції, 3 751,76 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 по справі № 910/15375/18 у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 696,25 грн. та розраховується наступним чином: 3 797,50 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5 696, 25 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 5 696, 25 грн.

Водночас скаржником разом з апеляційною скаргою порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання його апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по даній справі, у зв'язку з підготовкою до посівної, майновий стан підприємства не дозволяє сплатити судовий збір; жодних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У відповідності до частини 2 цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Водночас, перелік наведених підстав ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є вичерпним.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів, з якими закон пов'язує обставини для надання судом відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір", у зв'язку з його необґрунтованістю та з урахуванням принципу рівності сторін.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги позивачу приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальні чеки поштового відділення зв'язку та опис вкладення у цінний лист.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду, скаржником до апеляційної скарги було додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, клопотання про відстрочення сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, копія рішення від 14.02.2019 у справі №910/15375/18, витяг з ЄДР.

Однак, згідно з наданими описами вкладення на ім'я позивача, скаржник надіслав апеляційну скаргу від 18.03.2019 кількість предметів 1. Доказів направлення доданих до апеляційної скарги документів, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано (клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Таким чином, Державним видавництвом "Преса України" Державного управління справами не надано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами про відстрочення сплати судового збору залишити - без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі № 910/15375/18 залишити без руху.

3. Роз'яснити Державному видавництву "Преса України" Державного управління справами, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та докази направлення на адресу позивача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками.

4. Попередити Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено16.04.2019
Номер документу81172047
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15375/18

Ухвала від 17.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 15.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 14.02.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 17.01.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні