Ухвала

від 10.04.2019 по справі 911/137/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2019 р. Справа № 911/137/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 12.02.2019 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (адвокат - ордер серії КС № 545753 від 20.01.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МСБУД» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВМ Групп» , м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 71 646, 04 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/137/18 за позовом ТОВ „МСБУД» до ТОВ „ВМ Групп» про стягнення 71 646, 04 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 27.03.2019 р.

27.03.2019 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2019 р.

05.04.2019 р. до канцелярії суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВМ Групп» надійшла заява б/н від 04.04.2019 р. про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/137/18

08.04.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення № 08к/04 від 08.04.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи. Також, до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 08/04/1 від 08.04.2019 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 р. зупинено провадження у справі № 911/137/18 до вирішення питання про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду даної справи та передано заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВМ Групп» № б/н від 04.04.2019 р. про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/137/18 до Відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду.

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України заяву про відвід судді господарського суду Київської області Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/137/18 передано для розгляду судді Чонговій С. І.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2019 р. (суддя Чонгова С. І.) у задоволенні заяви № б/н від 04.04.2018 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „ВМ Групп» про відвід судді Бацуци В. М. від розгляду справи № 911/137/18 відмовлено.

10.04.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

10.04.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.

За наслідками судового засідання суд дійшов висновку про виклик у судове засідання за власною ініціативою експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3. Учасники справи проти виклику у судове засідання експерта не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" квітня 2019 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Викликати у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6) для надання роз'яснень щодо наданого ним повідомлення № 17968/17969/18-43 від 28.12.2018 р. про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи і відповідей на питання учасників справи.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца