Рішення

від 15.04.2019 по справі 140/2744/18

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2744/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Шацька районна державна адміністрація Волинської області (далі - позивач, Шацька РДА) звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач, УДВС ГТУЮ у Волинській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство про визнання протиправною та скасування постанови від 05.12.2018 року ВП №56885849 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №803/530/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, визнано протиправним та скасовано розпорядження Шацької районної державної адміністрації Волинської області від 26.02.2018 № 55 Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та зобов'язано Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області повторно вирішити питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. На виконання вказано рішення згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56885849 Шацькою РДА 29.08.2018 проведено нараду, за результати якою на адресу відповідача надіслано лист №1498/27/2 від 03.09.2018 про повторне вирішення питання про затвердження технічної документації.

Вказують, що не зважаючи на виконання рішення суду, 01.10.2018 заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про накладення на Шацьку РДА штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду. Не погоджуючись з зазначеною постановою, Шацька РДА звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 07.12.2018 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Однак, відповідач 05.12.2018 року протиправно виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200 гривень.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн., оскільки Шацькою РДА в повному обсязі виконано рішення суду від 11.06.2018 у справі №803/530/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, а тому підстави для накладення штрафу щодо невиконання рішення суду відсутні.

З огляду на зазначене, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги ГУ ПФУ у Волинській області не визнав, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Згідно частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 в адміністративній справі №803/530/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Шацької районної державної адміністрації Волинської області від 26.02.2018 №55 Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та зобов'язано Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області повторно вирішити питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. від 31.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56885849 щодо примусового виконання виконавчого листа №673/2018 від 20.07.2018, виданого Волинським окружним адміністративним судом про зобов'язання Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області повторно вирішити питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як слідує з пункту другого даної постанови, рішення суду необхідно виконати протягом 10 робочих днів.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 20.08.2018.

Як слідує з Плану проведення наради в першого заступника голови райдержадміністрації від 29.08.2018 та протоколу наради №84 від 29.08.2018, на вказаній нараді було заслухано інформацію та обговорено питання щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, за результатами якого прийнято рішення про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива , оскільки Шацька РДА не уповноважена затверджувати зазначену технічну документацію, так як не є її замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 03.09.2018 №1498/27/2-18 Шацька РДА повідомила УДВС ГТУЮ у Волинській області про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду в повному обсязі.

При цьому позивач зазначив, що відповідно до пункту 28 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №513, технічна документація погоджується та затверджується в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України, якою передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин і затверджується замовником технічної документації. Водночас, відповідно до пункту 9 Порядку проведення інвентаризації земель замовниками технічної документації можуть бути органи виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим чи органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі. Також пунктом 11 Порядку проведення інвентаризації земель визначено, що для проведення інвентаризації земель замовник укладає з виконавцем договір про розроблення технічної документації, в якому відображаються вартість і строк виконання робіт із землеустрою, що не може перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

У зв'язку з цим, Шацька РДА не уповноважена затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива .

Однак, 01.10.2018 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову, якою за невиконання рішення суду на позивача, на підставі статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Шацька РДА звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовною заявою від 07.12.2018 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Крім того, 05.12.2018 постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Самчуком О.П. винесено постанову, якою за невиконання рішення суду на позивача, на підставі статей 63, 75 Закону України Про виконавче провадження накладено штраф у розмірі 10 200 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, в задоволенні позову Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., зобов'язання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №56885849 відмовлено повністю.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт перший частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з частиною першою, другою статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною другою статті 75 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України Про виконавче провадження встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення. При цьому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду.

Судом встановлено, що під час наради, проведеної першим заступником Шацької РДА було розглянуто питання щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду про зобов'язання Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області повторно вирішити питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Однак, у затвердженні зазначеної документації було відмовлено, оскільки Шацька РДА не уповноважена затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива , оскільки не є її замовником.

Проте, суд критично оцінює такі твердження позивача, оскільки правова оцінка вказаним діям була надана судом під час розгляду адміністративної справи №803/530/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство до Шацької районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Зокрема, згідно із пунктом 1 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 513 (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 513), цей Порядок установлює вимоги до проведення інвентаризації земель під час здійснення землеустрою та складення за її результатами технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель (далі - технічна документація).

За приписами пунктів 8 - 12 Порядку № 513 підставою для проведення інвентаризації земель є рішення відповідного органу виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим чи органу місцевого самоврядування щодо виконання відповідних робіт, договори, укладені між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення. Замовниками технічної документації можуть бути органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим чи органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (далі - замовники). Розробниками технічної документації (далі - виконавець) є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою. Для проведення інвентаризації земель замовник укладає з виконавцем договір про розроблення технічної документації, в якому відображаються вартість і строк виконання робіт із землеустрою, що не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. До договору додається технічне завдання на виконання робіт з інвентаризації земель за формою згідно з додатком та їх кошторис. Роботи з інвентаризації земель включають підготовчі, топографо-геодезичні та камеральні роботи, складення і оформлення технічної документації в паперовій та електронній формі.

Пунктом 28 Порядку № 513 визначено, що технічна документація погоджується та затверджується в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України.

Крім того, стаття 30 Закону № 858-ІV передбачає, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

За приписами частини тринадцятої статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель погоджується територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, і затверджується замовником технічної документації.

Як вбачається із копії рішення суду від 11.06.2018 по справі №803/530/18, розпорядженням голови Шацької РДА від 14.02.2017 № 52 Про надання дозволу на проведення інвентаризації земель було надано дозвіл провести інвентаризацію земель, розташованих за межами населених пунктів Пульмівської сільської ради в урочищі Ступа , орієнтовною площею 14,0 га з оформленням відповідної документації із землеустрою, а розроблену технічну документацію із землеустрою з інвентаризації земель подати на розгляд та затвердження у встановленому законом порядку.

Відтак, саме до повноважень Шацької РДА належить прийняття рішення про надання дозволу на проведення інвентаризації земель та в подальшому затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель території, що знаходиться у користуванні ОК Садівниче товариство за межами населеного пункту с. Пульмо урочище Ступа на території Пульмівської сільської ради Шацького району Волинської області, яка була розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю Проектно-експертна компанія Альтернатива .

Суд також звертає увагу, що листом від 30.11.2017 № 2135/23/2-17 відповідач уже відмовляв позивачу у затвердженні спірної технічної документації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 803/1975/17 за позовом ОК Садівниче товариство до Шацької РДА про зобов'язання вчинити дії позов було задоволено частково, зобов'язано Шацьку РДА розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, загальною площею 4,6940 га, що знаходяться у користуванні ОК Садівниче товариство , та розташовані за межами населеного пункту с. Пульмо на території садового масиву в урочищі Ступа Пульмівської сільської ради Шацького району.

При цьому, у вказаному рішенні суду, яке набрало законної сили, суд давав правову оцінку діям Шацької РДА щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Відповідно до частин першої, другої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 803/1975/17 є обов'язковим до виконання, при цьому, Шацька РДА повинна була при його виконанні врахувати висновки, викладені у ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача як суб'єкта владних повноважень затверджувати технічну документацію із землеустрою або відмовляти у її затвердженні.

Крім того, як встановлено судом рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 року, в задоволенні позову Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн., зобов'язання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №56885849 відмовлено повністю, при цьому судами вказано, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 803/1975/17 є обов'язковим до виконання, Шацька РДА повинна була при його виконанні врахувати висновки, викладені у ньому, тому УДВС правомірно винесено постанову від 01.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн..

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржувану у даній справі постанову про накладення на позивача штрафу за повторне не виконання рішення суду діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу від 01.10.2018 ВП №56885849 відповідає вимогам та принципам, передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, оскільки прийнята обґрунтовано та з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з огляду на що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Шацької районної державної адміністрації Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич