Ухвала
від 16.04.2019 по справі 160/7968/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7968/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі №160/7968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдфонд” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдфонд” задоволено частково.

          Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору.

28 березня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 29.03.2019р. отримано 03.04.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 15.04.2019р.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Тоді як, в межах наданого строку Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно звернулось до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на недостатність бюджетного фінансування.

Вирішуючи вказане клопотання, слід зазначити, що умови, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується визначені статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.

До вказаного переліку суб'єктів заявник не відноситься, що унеможливлює задоволення поданого відповідачем клопотання.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

          Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі №160/7968/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 16.04.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко

                     суддя                                                                      Н.А. Бишевська

                     суддя                                                                      І.Ю. Добродняк

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2019
Оприлюднено18.04.2019
Номер документу81177836
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7968/18

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 29.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 11.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 18.12.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні