Ухвала
від 16.04.2019 по справі 520/10189/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2019 р.Справа № 520/10189/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/10189/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-КЛІМАТ"

до Головного управління ДФС у Харківській області (в інтересах Центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області) , Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-КЛІМАТ" до Головного управління ДФС у Харківській області (в інтересах Центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області) , Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову, дату подання апеляційної скарги в частині задоволення позовних вимог, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 7 929,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб*3 вимоги немайнового характеру (1762,00 грн.*3)*150%).

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 7 929,00 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі № 520/10189/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-КЛІМАТ" до Головного управління ДФС у Харківській області (в інтересах Центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області) , Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 7 929,00 грн.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2019
Оприлюднено17.04.2019
Номер документу81179022
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10189/18

Ухвала від 08.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 03.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Постанова від 03.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 11.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 26.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні