Постанова

від 16.04.2019 по справі 815/5492/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2019 року

Київ

справа №815/5492/16

адміністративне провадження №К/9901/40971/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 (суддя Гусев О.Г.)

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 ( судді Вербицька Н.В., Джабурія О.В., Крусян А.В.)

у справі № 815/5492/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТЕМЕНТ

до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСТЕМЕНТ (далі - позивач, ТОВ ЕСТЕМЕНТ ) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області), в якому просив суд визнати протиправною відмову ДПІ у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період липень 2016 року ТОВ ЕСТЕМЕНТ , а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період липень 2016 року такою, що подана ТОВ ЕСТЕМЕНТ у день її фактичного отримання ДПІ, а саме: 25.08.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що позивачем було змінено місце реєстрації та основним місцем обліку з 30.04.2016 є ДПІ у Малинівському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Договору про визнання електронних документів укладено не було, що унеможливило подачу податкової звітності з ПДВ в електронній формі. Податковий орган зазначає, що платник податку, у разі надіслання податкової декларації поштою, зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації. При цьому, позивачем надіслано податкову звітність за липень 2016 року - 18.08.2016 (граничний строк подання податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року - 20.08.2016).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 грудня 2015 року, у зв'язку із зміною ТОВ ЕСТЕМЕНТ свого місцезнаходження (з м. Одеса, Малиновський район вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5 на м. Львів, Залізничний район, вул. Устияновича 8А/1), проведено державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесено відповідний запис. У зв'язку з цим, контролюючим органом - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за попереднім місцем обліку було розірвано з позивачем договір про визнання електронних документів.

У період з 01.01.2016 року по 29.03.2016 року місцезнаходженням ТОВ ЕСТЕМЕНТ було: 79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Устияновича, буд. 8А/1. З січня 2016 ТОВ ЕСТЕМЕНТ перебувало на обліку як основний платник у Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Згідно відомостей ЄДР, 29.03.2016 року ТОВ ЕСТЕМЕНТ змінило своє місцезнаходження з міста Львів, Галицький район, вулиця Устияновича, буд. 8А/1 на м. Одеса, Малиновський район, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, де знаходиться по теперішній час.

05.05.2016 засобами електронного зв'язку направлено договір між ТОВ ЕСТЕМЕНТ та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання електронних документів від 05.05.2016 року № 050520161, про що отримано квитанцію №1 від 05.05.2016 року.

ТОВ ЕСТМЕНТ не було отримано квитанції № 2 щодо результатів прийняття/неприйняття зазначеного договору. У зв'язку з чим, ТОВ ЕСТЕМЕНТ не мало можливості подавати податкову звітність з ПДВ в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, попри те, що позивач являється платником ПДВ.

18.08.2016 року ТОВ ЕСТЕМЕНТ поштою було надіслано на адресу Галицької ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за липень 2016 року та додатки до неї, яку отримано 25.08.2016 року Галицькою ОДПІ, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Листом від 25.08.2016 року № 10060/1304-08 Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області повідомила ТОВ ЕСТЕМЕНТ про відмову у прийнятті податкової декларації підприємства з ПДВ за липень 2016 року.

У зазначеному листі Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області як на підставу відмови посилається на те, що ОУ ДПІ у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області від 11.04.2016 року №193/11/15.52.21.06 повідомлено про те, що в ході проведених заходів та візуальному обстеженні податкової адреси, а саме: м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5 підприємства ТОВ ЕСТЕМЕНТ на момент відвідування не встановлено .

У відповідності до пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом;код виду економічної діяльності ( КВЕД) ; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником.

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом було відмовлено у прийнятті декларації позивача за липень 2016 року.

За правилами пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

З наявної в матеріалах справи відмови податкового органу у прийнятті декларації позивача не вбачається, встановлених статтею 49 Податкового кодексу України, підстав для такої відмови.

Щодо посилання відповідача в касаційній скарзі на те, що позивачем було подано декларацію не в електронній формі.

Згідно пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України № 909-VIII від 24.12.2015 року пункт 49.4 статті 49 Податкового кодексу України доповнено абзацом третім, згідно якого у разі розірвання контролюючим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів платник податків, договір з яким розірвано, має право до складання нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами а і б пункту 49.3 цієї статті.

Відтак, позивачу надана можливість до складання нового договору про визнання електронних документів подавати податкову звітність, зокрема, шляхом надсилання поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Порушення ТОВ ЕСТЕМЕНТ строків надсилання такої звітності не є підставою для відмови у прийнятті такої. Крім того, з наявної в матеріалах справи відмови податкового органу не вбачається, що підставою відмови слугувало порушення позивачем встановлених пунктом 49.5 статті 49 Податкового кодексу України строків.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 345, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 815/5492/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва Судді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко