Ухвала

від 19.02.2019 по справі 490/10337/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/10337/18 19.02.2019

н\п 1-кс/490/895/2019

Справа № 490/10337/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018150000000055 відомості про яке 27.02.2018 року внесено до ЄРДР про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

11.02.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали, прокурор проти поданого клопотання заперечувала посилаючись на відсутність законних підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №12018150000000055, приходжу до наступних висновків.

27.02.2018 року до ЄРДР внесено відомості про обставини вчинення організованою злочинною групою осіб до складу якої входить громадянин ОСОБА_7 , із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудове провадження кримінального провадження за №12018150000000055 здійснюється СУ ГУНП в Миколаївський області.

Досудовим розслідуванням встановлено суть кримінального правопорушення, що полягає у наступному, на початку 2018 року, з метою власного збагачення у ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідування місці виник злочинний корисливий умисел на незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту підакцизного товару - спирту етилового, виготовлення з нього алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів, зберігання та транспортування алкогольних напоїв з метою збуту та придбання і зберігання з метою використання при незаконному продажу алкогольних напоїв підроблених марок акцизного податку, з метою здешевлення вартості виробництва алкогольних напоїв та надання їм вигляду законного походження. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел ОСОБА_7 вступив у змову з ОСОБА_8 .

З метоюреалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 придбали обладнання для забезпеченнямасового виробництвафальсифікованих алкогольнихнапоїв, домовилися про придбання етиловогосприту у ОСОБА_4 , придбали обладнання (каністри,полімерні бочки,шланги,пластикову тару,інше) підготували місцяу приміщенняхдля здійсненнянезаконної діяльності-масового виробництваалкогольних напоїв,які переобладналибез відомата згодивласників впідпільні цехи наступні приміщення: виробничий цехпід літерою«В-1»,що згідноплану земельної ділянки розташованийзаадресою: АДРЕСА_1 ;гаражний бокс№ НОМЕР_1 ,блок № НОМЕР_2 ,що розташований в гаражному кооперативі «Ракета»за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення за літерою «А», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння та гаражне приміщення за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , використовували транспортний засіб марки "Мерседес-Віто" білого кольору держаний номерний знак НОМЕР_3 , на якому придбаний у ОСОБА_4 етиловий спирт транспортували до вищевказаних приміщень та майбутніх покупців готової алкогольної продукції.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передбачали, що з метою переконання покупців у начебто законному походженні незаконно виготовлених товарів, домовилися зі ОСОБА_4 про те, що останній розливатиме алкогольні напої в тару, на яку наклеюватимуться етикетки підприємств-виробників підакцизних товарів з надписами «Воздух», «Nemiroff», «Хортиця», «Медоф», «Хлібний Дар», «Грін Дей», а також підроблені марки акцизного податку, які виготовлені в порушення діючого законодавства.

06.11.2018 о 12 год. 30 хв., діючи під контролем правоохоронних органів ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив про здійснення ним продажу горілчаних напоїв відомих брендів «Nemiroff», «Хлібний Дар», «Грин дей» за ціною 45 гривень за пляшку об`ємом 0,5 літрів; горілки у баклажках об`ємом 5 літрів за ціною 22 гривні за 1 літр та коняк у баклажках об`ємом 6 літрів за ціною 27 гривень.

ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_7 підтвердження про здійснення ним незаконної діяльності з продажу підакцизних товарів, діючи під контролем правоохоронних органів, здійснив замовлення підакцизного товару, а саме: 20 пляшок горілки з назвою «Nemiroff особлива» об`ємом 0,5 літрів, 2 баклажки об`ємом по 5 літрів «горілки» та 2 баклажки об`ємом по 6 літрів «коньяку».

В той же день, 06.11.2018 о 21 год. 00 хв. за встановленою ОСОБА_7 адресою: м. Миколаїв перехрестя вулиці 8 Березня та проспекту Центрального, ОСОБА_9 здійснив контрольовану оперативну закупівлю у ОСОБА_7 на загальну суму 1800 грн.: 20 пляшок горілки з назвою «Nemiroff особлива» об`ємом 0,5 літрів, 2 баклажки об`ємом по 5 літрів «горілки» та 2 баклажки об`ємом по 6 літрів «коньяку».

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №515 від 06.12.2018 встановлено, що 19 марок акцизного податку, які були на пляшках горілки з назвою «Німіров особлива» об`ємом 0,5 літрів, придбаних ОСОБА_9 у ОСОБА_7 06.11.2018 під час контрольованої закупки, з реквізитами: 20 АА БФ 586106, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586107, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586108, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586109, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586110, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586111, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586112, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586113, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586114, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586115, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586116, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586117, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586095, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586096, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586097, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586098, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586099, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586102, 07/15, 7,053 грн; 20 АА БФ 586105, 07/15, 7,053 грн., - не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої (лікерно-горілчана продукція) вітчизняного виробництва, що знаходиться в офіційному обігу України. Виготовлені плоским (офсетним) способом з імітацією захисних волокон та елементів ультрафіолетового захисту. Зображення цифрового індексу регіону виробника продукції та літери серії 20 ААБФ нанесені плоским (офсетним) способом друку; номери акцизних марок високим способом друку; цифрові позначення місяць, рік виготовлення марок та сума акцизного податку, сплаченого за одиницю продукції нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення.

21.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та перевезенні при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене за попередньою змовою осіб.

22.12.2018р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на підставі існуючих на той час доказів ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2019р. з правом внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 384200 гривень станом на день винесення ухвали.

31.09.2019р. органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінена раніше повідомлена підозра з ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України на ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, а ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.2ст.28,ч.1ст.204,ч.2ст.199КК Українина ч.3ст.28,ч.1ст.204КК України,у незаконномупридбанні зметою збуту,зберіганні зцієї метою,а такожу збутіта,транспортуванні зметою збутуалкогольних напоїв,вчинене організованоюгрупою,та на ч. 1 ст. 199 КК України у виготовленні, зберіганні з метою використання при продажі товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку.

В судовому засіданні прокурор, вказує на існування обставин того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, за ч. 1 ст. 199 КК України, у виготовлені, зберіганні з метою використання при продажі товарів, а також у збуті підроблених марок акцизного податку, посилаючись на те, що під час проведеного 20.12.2018р. у ОСОБА_4 обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено принтер марки Canon, модель MF 623 Cn, на якому підозрюваний виготовлював марки акцизного податку. Разом із цим, прокурор посилалася на висновок експерта №607 від 22.01.2019 року у якому зазначено, що надані на дослідження марки акцизного податку у кількості 15 штук, не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу України та виготовлені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Однак таке судження прокурора є помилковим з огляду на те, що вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 принтер Canon, модель MF 623 Cn, друкує лазерним способом нанесення зображень, а марки акцизного податку на алкогольні напої вітчизняного виробництва, що були предметом експертного дослідження №607 від 22.01.2019 року виготовлені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Інших доказів достатніх вважати обгрунтованою ОСОБА_4 підозру за ч. 1 ст. 199 КК України у виготовленні,зберіганні зметою використанняпри продажітоварів,а такожу збутіпідроблених марокакцизного податку прокурором не надано.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, і санкція статті не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а підозра за ч. 1 ст. 199 КК України прокурором не обґрунтована, вважаю підстави для тримання ОСОБА_4 під вартою наразі відпали.

Цьому, передують й обставини, які свідчать про існування підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який, зокрема, станом на день звернення адвоката із цим клопотанням слідчим у кримінальному провадженні проведені всі процесуальні дії, допитані всі свідки, проведені експертизи, підозрюваний співпрацював із слідством та активно сприяв розкриттю злочину, що не оспорюються прокурором; ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю та малолітнього сина якого утримує разом із дружиною ОСОБА_10 яка є інвалідом другої групи. Вказані обставини значно зменшують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які були враховані слідчим суддею при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом не передбачено покарання у виді позбавлення волі, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує, або перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Встановлені обставини та досліджені слідчим суддею докази виправдовують доводи клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 захисником підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, що є підставою для його задоволення.

Керуючись ст. 177, 183, 376 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити застосований раніше ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2018р. року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку із зміною зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком на два місяці на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

У зв`язку із зміною запобіжного заходу звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1