Ухвала

від 06.08.2019 по справі 490/10337/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10337/18

1 - кс/490/4662/2019

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Згідно вказаного клопотання, ухвалою від 24.01.2019 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання порушення права ОСОБА_4 , як власника майна просив скасувати арешт на майно.

Заявник на неодноразові виклики у судові засідання, не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1