Ухвала

від 12.04.2019 по справі 554/9478/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.04.2019 Справа № 554/9478/18

Справа 554/9478/18

1кс/554/5525/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина ОСОБА_5 на повідомлення про підозру за ч.5 ст. 191 КК України від 17 жовтня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року захисник ОСОБА_4 , звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.5ст. 191 КК Українивід 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 1201870000000500 від 16.10.2018, яке приєднано до кримінального провадження № 12018170120000254 від 31.08.2018.

Скаргу обґрунтовував тим, що ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201870000000500 від 16.10.2018 за ч.5ст. 191 КК України.

15.11.2018 року прокуратурою Полтавської області кримінальне провадження № 1201870000000500 від 16.10.2018 було приєднане до кримінального провадження № 12018170120000254 від 31.08.2018 за ч.2ст.240 КК України.

При розслідуванні кримінального провадження № 1201870000000500 від 16.10.2018 р., 17.10.2018 р. ОСОБА_5 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України.

Вважає підозру незаконною та необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 не є субєктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, а тому прохав скасувати її.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та вважає, що скасування підозри є передчасним.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги,суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170120000254 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.240 КК України. До вказаного кримінального провадження 15.11.2018 були приєднані матеріали кримінального провадження №12018170000000500 від 16.10.2018.

17.10.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №12018170000000500 від 16.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України, а саме у привласнені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Як вбачається з повідомлення про підозру 16.10.2018 ОСОБА_5 працюючи на посаді машиніста екскаватора в представництві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час службовими особами представництва ««Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», за допомогою вантажного автотранспорту, а саме: навантажувача «SUMITOMO», ДНЗ 06-00-17-0889, навантажувача ДНЗ 06-00-16-0300, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_1 ; вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_2 , вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_3 , вантажного автомобіля марки«MAN», ДНЗ НОМЕР_4 , вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ НОМЕР_5 , які належать представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», приїхали до карєру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та не маючи будь яких дозвільних документів на відбір ґрунту, здійснили незаконне його привласнення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та невстановленими на даний час службовими особами представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме представництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для використання у власних цілях, здійснили незаконне привласнення ґрунту із карєру, розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, на площі 1,16 га, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КПК Українинастає за дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Частиною 1статті 191 КК Українипередбачена відповідальність за привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

За ч.2ст. 191 КК Українипередбачено відповідальність за привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відповідальність за дії, передбачені частинами першою та другоюст..191 КК України, вчинені за попередньою змовою групою осіб настає за ч. 3ст. 191 КК України.

Таким чином, суб`єктом привласнення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191, може бути осудна приватна особа, яка досягла 16-річного віку і якій майно, що є предметом цього злочину, було ввірене чи перебувало в її віданні.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 191 КК України, може бути лише службова особа, яка привласнила чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Враховуючи, що ОСОБА_5 працював на посаді водія, перебуваючи на роботі та виконуючи свої звичайні трудові обовязки по перевезенню вантажу для будівництва дороги, не є службовою особо, а тому не є субєктом злочину, передбаченого ч.5ст. 191 КК України.

Таким чином, пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.5ст.191КК України є необґрунтованою.

Доводи прокурора про передчасність скасування підозри, слідчим суддею спростовуються, оскільки обґрунтованість підозри слідчим суддею перевіряється саме на момент повідомлення підозри, а не в подальшому в ході досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи що пред`явлена підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.5ст. 191 КК Україниє необґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.191 КК Україниу кримінальному провадженні № 1201870000000500 від 16.10.2018, яке приєднано до кримінального провадження № 12018170120000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 191 КК України.

Керуючисьст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Підозру громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17 жовтня 2018 р., повідомленою старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 1201870000000500 від 16.10.2018 р., яке в подальшому приєднано до кримінального провадження № 12018170120000254, за ч. 5ст.191ККУкраїни - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1