Ухвала

від 12.03.2019 по справі 752/2598/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/2598/19

провадження №: 1-кс/752/2765/19

У Х В А Л А

про арешт майна

12.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, що були виявлені та вилучені у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 12018100010008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, під прикриттям ТОВ «Медек Корпорейшн», код ЄДРПОУ 4091844, в тому числі ряду інших юридичних осіб, налагодили кримінально-протиправну діяльність в сфері збуту фальсифікованого лікарського засобу «Гратеціано», із використанням завідомо неправдивих ліцензійних дозволів та сертифікатів якості, що дають право на реалізацію даного лікарського засобу на території України.

Так, ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл», код ЄДРПОУ 40170138, є власником реєстраційного посвідчення на рецептурний лікарський засіб «Гратеціано», № НОМЕР_1 виданий Міністерством охорони здоров`я України 19.11.2015 року, та у відповідності до норм чинного законодавства з метою забезпечення нагляду за безпекою даного лікарського засобу здійснює контроль через відповідну систему фармаконагляду, що функціонує на підприємстві. З метою реалізації положення, щодо забезпечення нагляду за безпекою даного лікарського засобу, здійснюється моніторинг засобів масової інформації, в тому числі спеціалізованих веб-сайтів на предмет його продажу. Так, на одному із інтернет-сайтів http://medek.сom.ua, була знайдена інформація щодо продажу лікарського засобу посадовими особами ТОВ «Медек Корпорейшн», код ЄДРПОУ 4091844, в ході чого було здійснено купівлю однієї упаковки даного лікарського засобу.

На підтвердження даного факту представниками ТОВ «Аяфарма» в особі керівника ОСОБА_6 було надано до матеріалів кримінального провадження видаткову накладу № 818 від 06.08.2018 року, на поставку лікарського засобу «Гратеціано», посадовими особами ТОВ «Медасепт», код ЄДРПОУ 38778013 та копію сертифіката якості на лікарський засіб «Гратеціано» серія 7803057,в розмірі 5800 флаконів, дата виробництва 02.2018, дата закінчення терміну придатності 02.21.

Слідчий зазначав, що в подальшому представниками ТОВ «Євро Фарма Інтернешнл», було отримано офіційну відповідь від посадових осіб «EUROPEAN EGYPYIAN PHARM. IND«, які являються єдиними виробниками та постачальниками ліцензованого лікарського засобу «Гратеціано», на територію України, в ході чого було встановлено, що «EUROPEAN EGYPYIAN PHARM. IND», не здійснювала відвантаження і недоставляла 400 коробок лікарського засобу «Гратеціано», в Ремеді Груп Компані, що на території України.

Дані коробки не належать «EUROPEAN EGYPYIAN PHARM. IND» оскільки ними не вироблялись дані серії, при цьому лікарський засіб «Гратеціано», 400 мг, має термін придатності 2 роки а не 3 роки, що в даному випадку свідчить про контрафактність даної партії, із використанням завідомо неправдивих ліцензійних дозволів та сертифікатів якості оскільки єдиними уповноваженими імпортерами та дистриб`юторами лікарського засобу «Гратеціано», на території України є ТОВ «Аяфарма», при цьому будь-яких діючих фінансово-господарських відносин в сфері поставки даного лікарського засобу з ТОВ «Медасепт», код ЄДРПОУ 38778013 вони не підтримували.

Окрім того, слідчий зазначав, що посадовими особами «EUROPEAN EGYPYIAN PHARM. IND« було проведено повне дослідження лікарського засобу «Гратеціано», реалізація якого здійснюється посадовими особами ТОВ «Медасепт», код ЄДРПОУ 38778013 та копію сертифіката якості на лікарський засіб «Гратеціано» серія 7803057, в розмірі серії 5800 флаконів, дата виробництва 02.2018, дата закінчення терміну придатності 02.21.

В ході проведення експертного дослідження та порівняння з контрольними зразками серій, що були експортовані в Україну, було виявлено повну невідповідність cерій на коробках в тому числі ідентифікуючих ознак самої коробки, невідповідність терміну придатності лікарського засобу та факт знаходження у коробках лікарського засобу «Софосбувіром» а не «Гратеціано». Окрім того, в ході проведення дослідження сертифікату якості, було виявлено факт його повної невідповідності встановленим нормам.

Слідчий зазначав, що в ході проведення досудового розслідування було достеменно встановлено факт налагодження та реалізації посадовими особами ТОВ «Медек Корпорейшн», код ЄДРПОУ 4091844, та рядом інших підконтрольних товариству юридичними особами кримінально-протиправної діяльності в сфері незаконного виготовлення, перевезення та збуту фальсифікованого лікарського засобу «Гратеціано», шляхом повної фальсифікації препарату з діючою речовиною, що знаходиться у коробках, самовільному виготовленні коробок з вмістом лікарського засобу в тому числі використання завідомо неправдивих сертифікатів якості, що дають право на фіктивну реалізацію даного лікарського засобу на території України.

В подальшому, в ході проведення оперативних заходів було вставлено та ідентифіковано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які шляхом розміщення оголошень на веб-ресурсі http://medek.com.ua, під прикриттям ТОВ «Медек Корпорейшн», код ЄДРПОУ 4091844, здійснюють збут фальсифікованого лікарського засобу «Гратеціано», на території міста Києва.

Слідчий зазначав, що 02.11.2018 року, з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації даної протиправної діяльності, відносно громадянки ОСОБА_5 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, в ході проведення якої, громадянка ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 5300 грн, незаконно збула громадянці ОСОБА_8 флакон білого кольору з вмістом фальсифікованого лікарського засобу «Гратеціано», Совосбувір, 400 мг, 28 таблеток, із використанням завідомо неправдивого сертифіката якості серії 7803057.

Окрім того, 05.03.2019 року, відносно громадянки ОСОБА_5 було повторнопроведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, в ході проведення якої, громадянка ОСОБА_5 , за грошові кошти в сумі 8500 грн, незаконно збула громадянці ОСОБА_8 флакон білого кольору з вмістом лікарського засобу «Гратеціано», Совосбувір, 400 мг, 28 таблеток, із використанням завідомо неправдивого сертифіката якості серії 7803057.

05.03.2019 року, о 20 годині 00 хвилин, в порядку п.3 ст. 233 КПК України, з метою збереження майна здобутого в результаті реалізації кримінально-протиправної діяльності в сфері збуту фальсифікованого лікарського засобу, було здійснено проникнення до автомобіля марки «Volkswagen-Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у фактичному користуванні громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які використовувались в якості заздалегідь ідентифікованих імітаційних засобів, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки відносно останньої.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що вилучені у громадянки ОСОБА_9 грошові кошти, на підставі сукупності достовірних підстав які були зібрані в ході розслідування кримінального провадження, були здобуті в результаті здійснення кримінально-протиправної діяльності спрямованої на збут завідомо фальсифікованих лікарських засобів, та у відповідності до положень ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадження, слідчий зазначав, що наявна необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.173, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, що були виявлені та вилучені у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно дост. 174 КПК Україниарешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1