Ухвала

від 25.03.2019 по справі 1328/2333/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1328/2333/12

У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: Невойта П.С.,

за участі секретаря судового засідання: Лань М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.11.2012 року в цивільній справі № 1328/2333/12 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 003/37/06-Ф від 20.11.2018 року з додатковими угодами/договорами (за наявності), зазначеними у додатках № 1,№2, №3 до цього договору, на підставі договору, укладеного 15.01.2019 року між ПАТ КБ Надра , який є правонаступником ВАТ КБ Надра , та ОСОБА_1, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.11.2012 року в цивільній справі № 1328/2333/12, а саме ПАТ КБ Надра на його правонаступника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2012 року в цивільній справі № 1328/2333/12 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказаний позов задоволено, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра 986932,57 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219,00грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ КБ Надра , який є правонаступником ВАТ КБ Надра , було видано виконавчий лист.

10.03.2016 року виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50151497 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Разом з тим, 20.11.2018між ПАТ КБ Надра , який є правонаступником ВАТ КБ Надра , та ОСОБА_1 укладено договір №003/37/06-Ф купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № №003/37/06-Ф, укладеним 27.12.2006 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ОСОБА_1 став правонаступником ПАТ КБ Надра .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ОСОБА_1, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.11.2012 року в цивільній справі № 1328/2333/12 за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме ПАТ КБ Надра на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50151497 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2012 року в цивільній справі № 1328/2333/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: ОСОБА_4