Рішення

від 09.04.2019 по справі 480/315/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 р. справа № 480/315/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/315/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 623341/40783148 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» №274 від 08.08.2017, складеної на покупця ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму ПДВ 97 055,20 грн.; зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівельна техніка» податкову накладну №274 від 08.08.2017. Свої вимоги мотивує тим, що у квитанції №1 від 28.08.2017 про зупинення реєстрації податкової № 274 від 08.08.2017 відповідачем (фіскальним органом), в порушення вимог підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику). Також у зазначеній вище квитанції пропонувалося надати пояснення та/або копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, позивачем були надані відповідачу 28.03.2018 року пояснення в електронному вигляді про підтвердження реальності здійснення вищезгаданої господарської операції та долучені копії документів, а саме видаткові накладні, договори, та пояснення, що інші документи були вилучені слідчою групою ОВС ГСУ НП України на підставі Ухвали Печерського суду м.Києва. Вказані процесуальні документи також були направлені на адресу ДФС засобами електронного зв'язку. Не дивлячись на вказані обставини, рішенням комісії ГУ ДФС у Сумській області від 30.03.2018 №623341/40783148 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 274 від 08.08.2017. Ухвалою суду від 31.01.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали суду, позивачем усунені недоліки позовної заяви, а також уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Державна фіскальна служба України та Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що під час здійснення реєстрації податкової накладної № 274 від 08.08.2017, поданої товариством "Українська машинобудівельна техніка", реєстрація податкової накладної в автоматичному режимі була зупинена, у відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД 8607... Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем були надані письмові пояснення та процесуальні документи щодо вилучення первинних документів. Однак, будь-яких первинних документів до вказаного повідомлення надано не було. Тому контролюючий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування у відповідності до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, ухвалою суду від 27.02.2019 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» складено податкову накладну №274 від 08.08.2017 та направлено 28.08.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Згідно отриманої квитанції №1 від 28.08.2017 податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки направлена податкова накладна відповідала ступеням ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8607.. та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

На виконання вказаних вимог податкового органу позивачем було надано пояснення, у якому зазначалося, що запчастини до залізничних вагонів, а саме хомут тяговий 1835.00.001 було закуплено на Металургійному підприємстві "Дніпродзержинський сталеливарний завод", дочірнє підприємство ПАТ "Дніпровагонмаш" за договором № 202 від 07.11.2016 року. Оплата була здійснена 04.08.2017. Запчастини отримали по прибутковій накладній № 267 від 08.08.2017. Надалі запчастини було продано до ПВРЗ за договором № ЦВСВ(ВМТП-17.325)ю від 26.07.2017 та накладній № 274 від 08.08.2017. Оплату отримано 18.08.2017. Перевезення відбувалося автотранспортом. Надати сканкопії договорів та первинних документів не мають можливості у зв'язку з тим, що 14.02.2018 та 16.02.2018 на підприємстві слідчою групою ОВС ГСУ НП України було проведено обшук на підставі Ухвали Печерського суду м. Києва від 23.01.2018 та від 07.02.2018, було вилучено документацію, серед якої були вищезазначені договори, первинна та бухгалтерська документація, також було вилучено жорсткий диск з комп'ютерної техніки, на якому містилися вся бухгалтерська інформація та звітність, підприємство лишилося документів, що необхідні для надання пояснень до ДФС.

Також, позивачем були направлені процесуальні документи щодо вилучення первинних документів.

Оскільки товариством "Українська машинобудівельна техніка" не було надано жодного первинного документу Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення № 623341/40783148 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» №274 від 08.08.2017, складеної на покупця ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму ПДВ 97 055,20 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки), затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 №753/30621 (далі - Наказ №567) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно квитанції №1 від 28.08.2017 реєстрація податкової накладної була зупинена, оскільки направлена податкова накладна відповідала ступеням ризиків визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків достатніх для зупинення реєстрації, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД 8607.

Тобто, контролюючим органом у Квитанції №1 не зазначено конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної, що є порушенням вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки.

У Квитанції №1 є лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки, в той час як пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України та пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки взагалі не передбачають такого критерію як «виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД» , що зазначено в Квитанції №1.

Дані обставини свідчать про те, що таке рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов'язки та скористатися своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зазначає, що пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018, № 117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 15 Порядку зупинення письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про: - реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №274 від 08.08.2017 є ненадання платником податку копій документів. В той же час, згідно Квитанції №1 від 28.08.2017 позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог відповідача товариством "Українська машинобудівельна техніка" були надані письмові пояснення стосовно вчиненої господарської операції, а також пояснення про вилучення первинних документів правоохоронними органами. Процесуальні документи про вилучення були направлені відповідачу разом з поясненням.

Тобто, первинні документи не були направлені податковому органу з поважних причин, оскільки вони у встановленому законом порядку були вилучені у позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № 623341/40783148 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ «Українська машинобудівельна техніка» №274 від 08.08.2017 є протиправним, а тому підлягає скасуванню. Таким чином, необхідно зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівельна техніка» податкову накладну №274 від 08.08.2017.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівельна техніка" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (код ЄДР 39456414) № 623341/40783148 від 30.03.2018 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ Українська машинобудівельна техніка №274 від 08.08.2017, складеної на покупця ПАТ Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод публічного акціонерного товариства Українська залізниця (код ЄДР 40075815) на суму ПДВ у розмірі 97 055,20 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДР 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю Українська машинобудівельна техніка (код ЄДР 40783148) податкову накладну №274 від 08.08.2017, складеної на покупця ПАТ Українська залізниця в особі філії Панютинський вагоноремонтний завод публічного акціонерного товариства Українська залізниця (код ЄДР 40075815) на суму ПДВ у розмірі 97 055,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2019.