Рішення

від 11.02.2010 по справі 2-302/2010

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-302/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року                                                 м. Запоріжжя

    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства “КАРЕ” про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного ремонтно-будівельного підприємства “КАРЕ” (далі – КРБП “КАРЕ”) про визнання права власності, в якому зазначив наступне. 09.04.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та КРБП “КАРЕ” був укладений договір позики б/н, відповідно до якого (п.1) КРБП “КАРЕ” отримало від позивача в користування грошові кошти в розмірі 99000 грн., з терміном повернення до 08.03.2009 року. В порушення умов договору позики, КРБП “КАРЕ” не повернуло позивачу зазначену суму позики в строк до 08.03.2009 року. Відповідно до п 5 Договору позики, якщо відповідач своєчасно не поверне позивачу суму позики, він зобов’язаний сплатити несплачену у строк суму основного боргу та 20% річних від простроченої суми, що складає 4719,45 грн. Позивач зазначає, що відповідач також повинен сплатити суми індексу інфляції за весь час прострочення, що складає  2289, 47 грн., а також 3% річних в розмірі 706,27 грн. Станом на 03.06.2009 року заборгованість КРБП “КАРЕ” перед позивачем складає 106715,19 грн., що складається з: суми основного боргу в розмірі 99000 грн, суми неустойки в розмірі 4719,45 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 2289,47 грн., суми 3% річних 706,27 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за Договором позики б/н від 09.04.2008 року, 08.10.2008 року між  позивачем ОСОБА_1 та КРБП “КАРЕ” був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, р/н 2000. Предметом іпотеки є нерухоме майно - будівля складу літ. А, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-б. Заставна вартість предмету іпотеки – 100000 грн. Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки від 08.10.2008 року, у разі порушення боргового зобов’язання, умов договору позики або умов договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. 01.04.2009 року позивачем на адресу КРБП “КАРЕ”  була направлена вимога про сплату боргу за договором позики б/н від 09.04.2008 року, яка не була виконана КРБП “КАРЕ”. Відповідно до п. 6.5. договору іпотеки від 08.10.2008 року, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в разі невиконання відповідачем письмової вимоги про усунення порушення зобов’язання за договором позики б/н від 09.04.2008 року. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю складу літ. А, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-б, що належить на праві приватної власності КРБП “КАРЕ”  та переданого відповідачем в іпотеку за договором іпотеки від 08.10.2008 року в забезпечення зобов’язань за договором позики б/н від 09.04.2008 року, стягнути з КРБП “КАРЕ” на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір (держмито) в розмірі 1067,15 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив їх задовольнити, визнати за ОСОБА_1  право власності на нерухоме майно - будівлю складу літ. А, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-б, що належить на праві приватної власності КРБП “КАРЕ”  та переданого відповідачем в іпотеку за договором іпотеки від 08.10.2008 року в забезпечення зобов’язань за договором позики б/н від 09.04.2008 року, стягнути з КРБП “КАРЕ” на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір (держмито) в розмірі 1067,15 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 250 грн.

Представник відповідача КРБП “КАРЕ” в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову не надав.  

Зі згоди представника позивача ОСОБА_3, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_3  не заперечував проти заочного розгляду справи.        

Заслухавши пояснення  представника позивача ОСОБА_3, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  09.04.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та КРБП “КАРЕ” був укладений договір позики б/н, відповідно до якого (п.1) КРБП “КАРЕ” отримало від позивача в користування грошові кошти в розмірі 99000 грн., з терміном повернення до 08.03.2009 року.

Відповідно ст.. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні  (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позивальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

  Відповідно ч. 1 ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно ч. 3 ст.. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей.

В порушення умов договору позики, КРБП “КАРЕ” не повернуло позивачу зазначену суму позики в строк до 08.03.2009 року.

Відповідно до п 5 Договору позики, якщо відповідач своєчасно не поверне позивачу суму позики, він зобов’язаний сплатити несплачену у строк суму основного боргу та 20% річних від простроченої суми, що складає 4719,45 грн. (розрахунок: 99000 грн. (сума основного боргу) х  20% /  365 дн. х  87 дн. (кількість прострочених днів) =  4719,45 грн.).

Відповідно ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦПК України.  

Відповідно ч. 2 ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає  2289, 47 грн. (розрахунок: 99000 грн. (сума основного боргу) х  (101,4% (індекс інфляції за березень 2009 року) х  100,0 % (індекс інфляції за березень 2009 року)) =  101289,47 грн. -  99000 грн. (сума основного боргу) =  2289, 47 грн.).

Сума 3% річних складає 706,27 грн. (розрахунок: 99000 грн. (сума основного боргу) х  3% /  365 дн. х  87 дн. =   706,27 грн.).

Станом на 03.06.2009 року заборгованість КРБП “КАРЕ” перед позивачем складає 106715,19 грн., що складається з: суми основного боргу в розмірі 99000 грн, суми неустойки в розмірі 4719,45 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 2289,47 грн., суми 3% річних 706,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов’язань за Договором позики б/н від 09.04.2008 року, 08.10.2008 року між  позивачем ОСОБА_1 та КРБП “КАРЕ” був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, р/н 2000.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - будівля складу літ. А, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-б.

Заставна вартість предмету іпотеки – 100000 грн.

Відповідно ч. 1 ст.. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно ст.. 572 ЦК України, в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником  зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна.

Відповідно ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки від 08.10.2008 року, у разі порушення боргового зобов’язання, умов договору позики або умов договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. 01.04.2009 року позивачем на адресу КРБП “КАРЕ”  була направлена вимога про сплату боргу за договором позики б/н від 09.04.2008 року, яка не була виконана КРБП “КАРЕ”.

Відповідно до п. 6.5. договору іпотеки від 08.10.2008 року, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в разі невиконання відповідачем письмової вимоги про усунення порушення зобов’язання за договором позики б/н від 09.04.2008 року.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити сво.ю вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання.

Відповідно ст. 12 Закону України “Про іпотеку” передбачено правові наслідки порушення обов'язків Іпотекодавця, а саме: у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ст. 33 Закону України “Про іпотеку” визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно ст. 37 Закону України “Про іпотеку”, іпотекодержатель має право набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов’язань іпотекодавця за договором позики.

При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. За позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на нерухоме майно - будівлю складу літ. А, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-б, що належить на праві приватної власності КРБП “КАРЕ” та переданого відповідачем в іпотеку за договором іпотеки від 08.10.2008 року в забезпечення зобов’язань за договором позики б/н від 09.04.2008 року.

Відповідно до квитанцій №№ К13/А/23, К13/А/24 від 10.06.2009 року, при подачі позову до суду позивач сплатив в дохід держави судовий збір (державне мито) в розмірі 1067,15 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 250 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Також, з відповідача КРБП “КАРЕ” на користь ОСОБА_1  підлягають стягненню понесені позивачем витрати при подачі позову до суду, а саме: судовий збір (державне мито) в розмірі 1067,15 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 546, 557, 572, 575, 589, 590, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 33, 37  Закону України “Про іпотеку”, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства “КАРЕ” про визнання права власності, – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - будівлю складу літ. А, загальною площею 20,3 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4-б, що належить на праві приватної власності Колективного ремонтно-будівельного підприємства “КАРЕ”.

Стягнути з Колективного ремонтно-будівельного підприємства “КАРЕ” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4, код ЄДРПОУ 13618138) на користь ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1) судовий збір (державне мито) в розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 15 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн., всього на загальну суму 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя                                                                           Н.І. Рибалко