Постанова

від 17.04.2019 по справі 495/3352/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3352/19

№ провадження 1-кс/495/2348/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданнів залісуду м.Білгород-Дністровськомуклопотання слідчогоБілгород-ДністровськогоВП ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.04.2019 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 08.04.2019 особа, яка представилась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ввівши його в оману, що має у власності приміщенні по АДРЕСА_1 , уклавши договір оренди, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 3 тис доларів, які вона отримала в якості оплати за оренду, але приміщення в оренду не передала.

Згідно ст. 214 КПК України, відомості по даному факті, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019160240000786 від 13.04.2019 за правовою кваліфікацією передбаченою ст.190 ч. 1 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, що 08.04.2019 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6 , укладено договір оренди будинку розташованого по АДРЕСА_1 , терміном на 1 рік.

Згідно п. 3.1 Цього договору орендна плата становить за весь період та за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 3000 доларів США, де п. 3.2 обумовлено, що плата сплачується повністю Орендарем в момент підписання Договору.

Після сплати грошових коштів, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в сумі 3 тис доларів США, орендар ОСОБА_7 прибув до об`єкта, де встановив, що за вказаною адресою будинок належить іншому власнику, і ніколи не належавТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і директор Товариства, не мала права розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомості.

Відповідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , де керівником являється ОСОБА_5 .

Згідно номерному запису про державну реєстрацію: 15561110026012285 від 16.03.2018 припинено державну реєстрацію юридичної особи, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, на момент укладання договору оренди, ОСОБА_5 не являлась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як Товариство 16.03.2018 припинило свою діяльність, і ніколи у власності не перебував вказаний об`єкт нерухомості.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої та лінгвістичної експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (Дослідження почерку і підписів), де об`єктом дослідження буде договір оренди від 08.04.2019 з метою встановлення, чи дійсно підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 виконаний нею. Але, для проведення вказаної експертизи, в якості порівняльного матеріалу, необхідно надати документи, де налічуються підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в зазначених документах міститься інформація, дійсність якої необхідно перевірити, в тому числі і експертним шляхом, і мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, на підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінальногопровадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно доч.2ст.163КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що копії зазначених документів мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин покримінальному провадженню№ 12019160240000786, тому необхідно надати можливість вилучити їх в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншим співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до документів, які зберігаютьсяв приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а сааме: архівної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридичну адреса: АДРЕСА_2 , в якій знаходяться документи:

?Установчих документів;

?Наказів по особову складу;

?Штатний розклад;

?Розрахунково-платіжні відомості з заробітної плати

?Інших документів, які знаходяться в архівній справі.

Ухвала діє строком до 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя