Ухвала

від 18.04.2019 по справі 472/21/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 472/21/19 Суддя суду першої інстанції Тустановський А.О.

Провадження № 22-ц/812/702/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк .Л.М.

У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю прокурора - Цвікілевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року про забезпечення позовуза позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів Держгеокадастру щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відведення земельної ділянки у власність, скасування запису в Державному реєстрі речових прав про право власності на цю земельну ділянку та її витребування.

У справі відповідачем ОСОБА_2 оскаржується ухвала Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року про забезпечення позову.

Апеляційне провадження у справі буловідкрито 20 березня 2019 року, а справа призначена до розгляду на 18 квітня 2019 року.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 не отримав копію апеляційної скарги та інші процесуальні документи апеляційного суду, а також судову повістку на визначену дату і час судового засідання. Поштова кореспонденція, що була направлена за місцем його реєстрації повернулася з відміткою на конверті За закінченням строку зберігання , що вважається неналежним повідомленням учасника справи про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у пункті 24 Рішення ЄСПЛ у справі Надточій проти України наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Право на публічний розгляд справи позбавлене сенсу, якщо сторона, яка бере участь у справі, не повідомляється про судовий розгляд з таким розрахунком, що особа, яка викликається, мала достатньо часу для явки в суд у тому випадку, якщо особа вирішить скористатися своїм правом, передбаченим національним законодавством (пункт 21 рішення ЄСПЛ у справі Яковлєв проти Російської Федерації).

За приписами ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, з урахуванням викладених обставин та наведених норм процесуального закону розгляд справи слід відкласти у зв'язку з неналежним повідомленням про дату та час розгляду справи відповідача ОСОБА_3

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 через оголошення на вебпорталі судової влади України.

З метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід подовжити до п'ятнадцяти днів.

Керуючись ст. 127, ч. 2 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки.

Відкласти розгляд справи до 02 травня 2019 року до 10.00 год.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина