Постанова

від 18.04.2019 по справі 183/5920/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1512/19 Справа № 183/5920/17 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г.Є. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Агро - Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,090 га (кадастровий номер 1223281000:02:008:0173), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Також, в користуванні позивача наявна земельна ділянка, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташована по вул. Першотравнева, 17 в с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області. 10 березня 2012 року між ним та ТОВ «Агро - Віта 2000» було укладено Договір оренди землі площею 3,090 га (кадастровий номер 1223281000:02:008:0173), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який було зареєстровано Новомосковським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25423644, про що до Державного реєстру речових прав внесено запис про інше речове право за № 11674723 (спеціальний розділ). В день підписання договору позивач передав відповідачу в користування земельну ділянку згідно акту приймання-передачі. Відповідно до зазначеного Договору він надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В оренду була передана земельна ділянка кадастровий номер 1223281000:02:008:0173 площею 3,090 га, яка розташована на території Василівської сільської ради. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 72 202 грн. Договір був укладений сторонами строком на 7 років. 11 жовтня 2017 року в Державному реєстрі прав було зареєстровано додаткову угоду до вказаного договору датовану 19 вересня 2017 року, якою строк дії основного договору було продовжено до 31 грудня 2029 року. За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар повинен був нараховувати та сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі у розмірі 4 % від грошової оцінки землі, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством. У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати повинен бути збільшений на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору. Крім внесення орендної плати Орендар зобов'язався надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім'ї у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем. Договором було передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення зобов'язання за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.1. Договору, позивач передав відповідачу земельну ділянку в користування до 31 грудня 2029 року з моменту державної реєстрації договору. Таким чином, укладений між сторонами договір оренди землі, у відповідності до закону, визначає три основні складові орендної плати за договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га. Додатково, за настання відповідних обставин - до складу орендної плати входить матеріальна допомога на поховання члена сім'ї Орендодавця у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем. З листа Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області вбачається, що нормативна грошова оцінка паю на теритрії Васильківської сільської ради становила: на 01 січня 2014 року - 72 202 грн., на 01 січня 2015 року - 90 180 грн., на 01 січня 2016 році - 108 216 грн. За період з 2014 по 2017 рік за оренду земельної ділянки йому не було виплачено в повній мірі орендну плату в грошовій формі з урахуванням індексації вартості загальної ділянки складає: за 2014 рік - 2 889 грн., 2015 рік - 3 607 грн. 20 коп., за 2016 рік - 4 328 грн. 64 коп. Таким чином, на момент звернення заборгованість з виплати орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки з урахуванням нормативно-грошової оцінки земельної ділянки становить - 12 985 грн. 92 (4 258 грн. 64 коп. х 3). Також відповідачем у період з 2014 по 2016 рік не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо виплати орендної плати в натуральній та відробітковій формі, а саме безкоштовної поставки 1 тони соломи щороку до садиби орендодавця та надання послуг з обробки присадибної ділянки (оранка та культивація). Відповідачем не виплачувалась компенсація за ненадані послуги (оранка, культивація) та поставку соломи в грошовій формі. Невиплата орендної плати у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з обробки присадибної ділянки орендодавця для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач проживає в сільській місцевості, має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання. Саме за рахунок ведення підсобного сільськогосподарського виробництва позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції). Перелічені факти вважає, як систематичну несплату орендної плати відповідачем. Тому, позивач просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,090 га (кадастровий номер 1223281000:02:008:0173), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений у 10 березня 2012 році між ним та ТОВ «Агро - Віта 2000» , стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Розірвано Договір оренди земельної ділянки площею 3,090 га (кадастровий номер 1223281000:02:008:0173), укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ТОВ «Агро - Віта 2000» , зареєстрований Новомосковським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25423644 від 20 жовтня 2015 року про що до Державного реєстру прав внесено запис про інше речове право за № 11674723 (спеціальний розділ) та Виконавчим комітетом Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 37507955 від 11 жовтня 2017 року, про що до Державного реєстру прав внесено запис про інше речове право за № 22762937. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро - Віта 2000» просить рішення суду від 20 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі , в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі , в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,090 га (кадастровий номер 1223281000:02:008:0173), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.7).

Також, в користуванні позивача наявна присадибна земельна ділянка розташована по вул. Першотравнева, 17 в с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.53).

10 березня 2012 року між позивачем ним та ТОВ «Агро - Віта 2000» було укладено Договір оренди землі площею 3,090 га (кадастровий номер 1223281000:02:008:0173), яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який було зареєстровано Новомосковським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25423644, про що до Державного реєстру речових прав внесено запис про інше речове право за № 11674723 (спеціальний розділ) (а.с.29-31).

Відповідно до зазначеного Договору позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В оренду була передана земельна ділянка кадастровий номер 1223281000:02:008:0173 площею 3,090 га, яка розташована на території Василівської сільської ради. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становила 72 202,00 грн. Договір був укладений сторонами строком на 7 років.

В п.5 Договору за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар повинен був нараховувати та сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі у розмірі 4 % від грошової оцінки землі, а також проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та сплачувати за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

У випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку сторони погодили, що розмір орендної плати повинен бути збільшений на підставі рішення Орендаря, прийнятого у формі наказу без укладення додаткової угоди до цього Договору.

Крім внесення орендної плати Орендар зобов'язався надавати Орендодавцю матеріальну допомогу на поховання члена його сім'ї у розмірах та у порядку, установлених самим Орендодавцем.

Відповідно до п.6 Договору обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням індексації.

У п.7 Договору орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами.

Згідно з п.9 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення зобов'язання за кожний день прострочення.

В п. 2.1. Договору, сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 72 212 грн.

Відповідно до п. 4 договір було укладено строком на сім років.

11 жовтня 2017 року в Державному реєстрі прав було зареєстровано додаткову угоду до вказаного договору датовану 19 вересня 2017 року, якою строк дії основного договору було продовжено до 31 грудня 2029 року (а.с.32).

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди, позивач передав відповідачу земельну ділянку в користування до 31 грудня 2029 року з моменту державної реєстрації договору.

Також п. 1 Додаткової угоди були внесені зміни щодо орендної плати, орендна плату вносить орендарем у грошовій формі у розмірі 6,5 % від грошової оцінки землі на момент укладення Договору, що складає 7 033 грн. 96 коп. за рік оренди, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га.

Сторонами було погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни в Договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, укладений між сторонами договір оренди землі, у відповідності до закону, визначає три основні складові орендної плати за договором, якими є: орендна плата у грошовій формі, безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га.

З матеріалів справи вбачається, на виконання договору, відповідачем у період з 2016 року по 2017 роки, на користь позивача за договором оренди фактично сплачено орендну плату: за 2016 рік - 4 977 грн. 48 коп. в грошовій формі (3 850 грн. - 25 липня 2016 року; 186 грн. 48 коп. - 29 серпня 2016 року; 941 грн. - 31 жовтня 2016 року); за 2017 рік - 7 162 грн. в грошовій формі (4 791 грн. - 18 липня 2017 року; 1 500 грн. - 21 листопада 2017 року; 871 грн. - 21 листопада 2017 року). Всього виплачено: 12 139 грн. 48 коп. (а.с. 23, 24-28).

У відповідності до визнаних учасниками судового розгляду обставин справи за 2014 - 2017 роки оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача відповідачем не проводилась, а солома до садиби позивача не поставлялась, грошова компенсація не виплачувалась.

Так, п. 31 укладеного між сторонами Договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Пунктом 35 Договору передбачено, що сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Відповідачем не заперечується той факт, що з моменту укладення договору оренди земельної ділянки (2012 рік) та по 2013 рік включно, ці послуги надавались в повному обсязі відповідно до умов договору оренди, без надання з боку Відповідача (Орендодавця) будь-яких заяв та звернень, що свідчить про обізнаність Відповідача про наявність присадибної земельної ділянки в Позивача та потребі в отриманні послуг.

Крім того, Відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив його доводи про те, що "обов'язок щорічних подач заяв Орендодавцями, в тому числі і Позивачем, Орендарю про надання послуг з обробітку присадибної земельної ділянки та надання транспортних послуг з доставки соломи" є загально відомими.

Також не надано Відповідачем доказів про, те, що ним ведеться облік таких заяв (звернень) Орендодавців, прийняття їх до виконання (накази розпорядження Орендаря), та сам факт виконання (акти виконаних робіт, відомості, наряди, накладні і таке інше).

Як зазначено позивачем у відповіді на відзив та не заперечувалось відповідачем питання пов'язані з часом надання послуг, місцем виконання, площею, об'ємом поставки соломи) погоджувались, шляхом розміщення уповноваженим оголошень на дошці оголошень Василівської сільської ради та/або уповноважена телефонувала землевласникам та повідомляла їх про день, та час надання послуг.

Щодо наявності (відсутності) присадибних ділянок у орендодавців то відповідач щороку через своїх уповноважених у сільських радах, централізовано уточнялися списки пайовиків, у яких є присадибні земельні ділянки та їх площі, для того щоб визначити, яку загальну площу присадибних земельних ділянок потрібно обробити, та які витрати на це підуть (планування).

Аналогічна процедура погодження між сторонами надання послуг та поставки соломи існує і по теперішній час.

Крім того посилання відповідача на те, що послуги з обробітку землі та поставки соломи є безкоштовними, також не відповідає дійсності та суперечить приписам Податкового кодексу України, згідно яким будь-який дохід в тому числі і орендна плата отримати фізичною особою, в якості послуг та поставки товарно-матеріальних цінностей, повинна бути оцінені податковим агентом (товариством), а також товариство зобов'язано вирахувати з цієї суми податок з доходів фізичних осіб та перерахувати його до бюджету.

Відповідач не надав суду такі списки пайщиків, оскільки вони підтвердять доводи позивача про систематичне порушення договірних зобов'язань відповідача.

Відповідач посилався на те, що ним виплачено орендну плату в грошовій формі в повному обсязі за 2016-2017 роки, однак із наданих відповідачем документів не підтверджується виплата орендної плати ним у сумі: 1 686,48 грн. в грошовій формі, а саме: за 2016 рік - 186,48 грн. в натуральній формі (29 серпня 2016 року) не надано доказів виплати; за 2017 рік - 1 500,00 грн. в грошовій формі (21 листопада 2017 року) даний платіж не пов'язаний зі сплатою орендної плати. Всього виплачено: 10 453,00 грн. (12 139,48 грн. (розмір орендної плати до виплати за 2013-2016 роки) - 10 453,00 грн. (фактично виплачена орендна плата за 2013-2016 роки) = 1 686,48 грн. (а.с.23).

На момент звернення позивача до суду відповідач провів лише частковий розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки: за 2016 рік - 4 791 грн. в грошовій формі; за 2017 рік - 5 662 грн. в грошовій формі.

Інших доказів здійснення платежів по орендній платі 2014-2017 роки відповідачем не надано.

Судом встановлено, що розмір невиплаченої орендної плати за основним зобов'язанням позивачу за 2012-2016 роки в грошовій формі становить 8 182 грн. 68 коп. (2 889, грн. + 3 607 грн. 20 коп. + 1 686 грн. 48 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Також, пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Враховуючи врегулювання відносин, пов'язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Так, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до умов договору встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. П.32 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Крім того, укладеним між сторонами договором встановлено, що договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін.

Договором встановлено, що він може бути припинений за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договором визначено, що його розірвання в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є лише випадки визначені законом.

Судом першої інстанції встановлено, що договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі 4% від грошової оцінки землі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік.

Таким чином сторони, укладаючи договір оренди визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті.

Доказів сплати орендної плати за 2012 відповідачем суду взагалі не надано.

Відповідачем було допущено порушення умов договору оренди землі - виплату не в повному обсязі за договором оренди земельної ділянки орендної плати позивачу за 2012-2017 роки у грошовій формі в розмірі становить 8 182 грн. 68 коп. (2 889, грн. + 3 607 грн. 20 коп. + 1 686 грн. 48 коп.), що є систематичним невиконанням основного обов'язку щодо виплати орендної плати і невиплачена сума орендної плати відповідачем не є незначною, що є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо систематичної несплати визначеної договором орендної плати, що є підставою для задоволення позову та розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що нарахувавши позивачу орендну плату в більшому розмірі, ніж це передбачено договором і тим самим компенсує позивачу вартість не отриманої орендної плати, визначеної у вигляді безкоштовної поставки соломи та послуг з оранки та культивації земельної ділянки, не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки договором оренди, не передбачено надання означеної компенсації.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Посилання апелянта на порушення судом норм матеріального та процесуального права також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Віта 2000» - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді