Рішення

від 03.04.2019 по справі 359/6551/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/597/2019

Справа №359/6551/18

РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс БАЗА ВОЛНА , треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку, зобов'язання прибрати (демонтувати) паркан, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що рішенням Господарського суду Київської області від 28 серпня 2008 року було зобов'язано Бориспільську РДА укласти з ТОВ СОК База Волна договір оренди земельної ділянки площею 0,38 га на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) під розміщення пляжної зони та влаштування зони відпочинку для мешканців територіальної громади Бориспільського району на території Гнідинської сільської ради. ТОВ СОК База Волна задекларувало створення пляжної зони для громади. 17 грудня 2008 року між Бориспільською РДА та ТОВ СОК База Волна був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738, загальною площею 0,38 га, з цільовим призначенням - під розміщення пляжної зони та влаштування зони відпочинку для мешканців територіальної громади Бориспільського району. Проте, до цього часу ТОВ СОК База Волна не виконує умови договору щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, зокрема навколо земельної ділянки споруджено металевий паркан, повністю перекрито доступ мешканців територіальної громади Бориспільського району до пляжної зони та зони відпочинку, а на орендованій земельній ділянці розміщено закрите котеджне містечко Riverside Family Club . Зокрема, 03 жовтня 2017 року комісією по контролю за використанням та охороною земель, лісів, надр, водоймищ (річок, ставків, озер), атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів Бориспільського району Київської області було встановлено наявність металевого паркану та перекриття доступу мешканців територіальної громади Бориспільського району до пляжної зони та зони відпочинку. Тому ОСОБА_1 просить усунути перешкоди йому та мешканцям територіальної громади Бориспільського району у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку, земельною ділянкою з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та зобов'язати ТОВ СОК База Волна прибрати (демонтувати) паркан, що обмежує доступ до пляжної зони та зони відпочинку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі. Крім цього, додатково пояснив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, якою користується на підставі договору оренди ТОВ СОК База Волна , використовується не за цільовим призначенням, яке визначено умовами договору оренди та рішенням Господарського суду Київської області від 28 серпня 2008 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення пред'явленого позову. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що дійсно ТОВ СОК База Волна користується земельною ділянкою на підставі договору оренди від 17 грудня 2008 року, який укладений з Бориспільською РДА, під розміщення пляжної зони та зони відпочинку. Згідно кадастрового плану спірна земельна ділянка межує з земельною ділянкою ТОВ Оздоровчий комплекс Волна , до вказаних земельних ділянок є вільний доступ. Крім цього, позивачем не доведено, що саме відповідач перешкоджає користуватися земельною ділянкою та зоною відпочинку.

Представники Бориспільської РДА ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення позову.

Сільський голова Гнідинської сільської ради ОСОБА_6 направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради у зв'язку з великим навантаженням в роботі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 28 серпня 2008 року визнано за ТОВ СОК База Волна право землекористування земельною ділянкою площею 0,38 га на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) під розміщення пляжної зони та влаштування зони відпочинку для мешканців територіальної громади Бориспільського району на території Гнідинської сільської ради, а також зобов'язано Бориспільську РДА укласти з ТОВ СОК База Волна договір оренди даної земельної ділянки (а.с.11-16).

17 грудня 2008 року між Бориспільською РДА та ТОВ СОК База Волна був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджується копією договору оренди (а.с.61-66) та копією ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.75-76).

За умовами даного договору ТОВ СОК База Волна прийняло в строкове, користування земельну ділянку площею 0,3800 га з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738 за рахунок земель державної власності на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, під розміщення пляжної зони та влаштування зони відпочинку для мешканців територіальної громади Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.13 Конституції України, а також ч.1 та ч.3 ст.324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З доводів позивача та пояснень представника позивача ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, вбачається, що ТОВ СОК База Волна не виконує умови договору оренди земельної ділянки від 17 грудня 2008 року щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Оскільки, навколо земельної ділянки відповідачем споруджено металевий паркан, яким повністю перекрито доступ мешканців територіальної громади Бориспільського району до пляжної зони та зони відпочинку, а на орендованій земельній ділянці розміщено закрите котеджне містечко Riverside Family Club .

Дана обставина підтверджується фотоілюстраціями розміщеними в тексті позовної заяви, а саме: фото 1 - ворота, що перекривають прохід до пляжної зони, фото 2 - паркан навколо бази відповідача, фото 3 - металеві ворота та частина паркану навколо бази відповідача, фото 4 - розташування котеджного містечка, фото 5 - охорона відповідачем пляжу від громади.

Згідно з положенням ч.1-ч.3 ст.12 та ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, судом критично сприймається вказівка позивача на вказані фото в якості належного та допустимого доказу на підтвердження існування перешкод у доступі позивача та мешканців територіальної громади Бориспільського району до пляжної зони та зони відпочинку, що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Оскільки, зазначені фото не дають можливості встановити ту обставину, що спірний паркан споруджений на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738, а також те, що даний паркан споруджено саме ТОВ СОК База Волна .

Зі змісту акту виїзного обстеження комісії по контролю за використанням та охороною земель, лісів, надр, водоймищ (річок, ставків, озер), атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів Бориспільського району від 03 жовтня 2017 року вбачається, що комісією був проведений виїзд з метою перевірки нецільового використання земельних ділянок та перешкоджанні вільному доступі до пляжу. За результатом обстеження було виявлено факт огородженої закритої території ТОВ СОК База Волна та ТОВ ОК Волна , що суперечить договорам оренди земельних ділянок, укладених між товариствами та Бориспільською РДА, а також зобов'язано відділ у Бориспільському району ГУ Держгеокадастру у Київській області вивчити проекти землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 3220882600:01:002:0474 та 3220882600:01:002:0473 на предмет додержання законодавства у сфері земельних відносин та використання їх за цільовим призначенням (а.с.22).

За змістом ч.1 та ч.4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, судом критично оцінюються зазначений акт виїзного обстеження в якості належного доказу на підтвердження наявності перешкод у вільному доступі до пляжу. Зважаючи на те, що акт обстеження складно майже півтора роки тому, що викликає сумніви у відповідності обставин, викладених у ньому, дійсним обставинами, які існують на даний час.

До того ж даним актом зафіксовано проведення обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами 3220882600:01:002:0474 та 3220882600:01:002:0473 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. В той час як спірні правовідносини виникли з приводу демонтажу паркану, що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3220882600:04:002:0738.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не надано будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів на основі яких суд міг би встановити наявність перешкод у доступі позивача та мешканців територіальної громади Бориспільського району до пляжної зони та зони відпочинку у вигляді спорудженого ТОВ СОК База Волна паркану.

Тому, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З квитанцій від 16 серпня та 04 вересня 2018 року (а.с.1,33) вбачається, що при пред'явленні позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні пред'явленого позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.8, ч.1 та ч.2 ст.13 Конституції України, ч.1 ст.15, ч.1 та ч.2 ст.16, ч.1 та ч.3 ст.324 ЦК України, ч.1-ч.3 ст.12, ч.1 та ч.4 ст.77, ч.1, ч.6 ст.81, ч.1 ст.89,ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс БАЗА ВОЛНА , треті особи Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні пляжною зоною та зоною відпочинку, що розташовані на земельній ділянці 3220882600:04:002:0738 та зобов'язання прибрати (демонтувати) паркан - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 квітня 2019 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський