Ухвала

від 18.04.2019 по справі 312/338/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

1 8 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 312/338/17

провадження № 61-7456ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська до ОСОБА_1, третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Заявник не навів обгрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська до ОСОБА_1, третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 березня

2019 року.

Витребувати з Великобілозерського районного суду Запорізької області цивільну справу №312/338/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська до ОСОБА_1, третя особа - Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик