Рішення

від 16.04.2019 по справі 904/344/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019м. ДніпроСправа № 904/344/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ"

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості 324 478 грн. 09 коп.

За зустрічним позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСОЮЗ"

про усунення недоліків поставленого товару

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від первісного позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 29.01.2019

Від первісного відповідача ОСОБА_2 ордер № 1887/030 від 26.02.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Дніпровської метрополітен" Дніпровської міської ради суми основного боргу в розмірі 311 760 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 494 грн. 08 коп., 3% річних в розмірі 1 460 грн. 57 коп., пені в розмірі 8 763 грн. 44 коп.

Комунальне підприємство "Дніпровської метрополітен" Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз" за свій рахунок усунути недоліки поставленого товару за договором №НДВ-265/18-З від 02.10.18р., який було укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз" та комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради - шляхом заміни неякісного товару на товар належної якості.

Первісний позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечував. Підтримав доводи, викладені у первісному позові та відзиві на зустрічну позовну заяву.

Первісний відповідач проти позову заперечував. Наполягав на задоволенні зустрічного позову. Підтримав доводи, викладені у зустрічному позові та відзиві на первісний позов. Вбачає необхідність у поданні зустрічного позову, оскільки вважає свої права як замовника за Договором порушеними, та бажає реалізувати своє право на захист порушених прав, яке забезпечено Конституцією України, ст. 5 ГК України, ст. 2 ГПК України.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника первісного позивача та первісного відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.18р. між Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз" підписано договір поставки товару (далі Договір).

За цим Договором - Постачальник зобов'язується поставити у зумовлені строки Замовнику Товар, перелік, кількість, ціни та ідентифікаційні особливості якого зазначені у Специфікації (Додаток 1), а Замовник зобов'язується прийняти вказаний Товар і своєчасно сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору. Товар належить Постачальнику на праві власності, не закладений, не арештований і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено Сторонами ( п. 1.1 Договору).

ОСОБА_3 п. 1.2 Договору Предметом поставки є навіс дверний п'ятковий ПДН-74 (для плавного відкриття та закриття дверей Метро ).

Умовами п. 2.1 Договору передбачено, що Постачальник повинен поставити Замовнику Товар, якість якого відповідатиме сертифікату якості на відповідність кресленням та конструкторській документації на Товар від виробника, технічним характеристикам згідно технічних умов з експлуатації Товару, нормативним документам, діючим в Україні, стандартам, мати заводське маркування, бути новим та надійно упакованим.

Відповідно до п. 2.2 Договору Постачальник гарантує якість і надійність товару , який постачає, строком не менше 12 (дванадцяти) місяців з моменту переходу права власності на Товар до Замовника, а саме : з дня одержання Товару Замовником за видатковою накладною, яка підписана уповноваженими представниками Сторін, за умови дотримання Замовником умов зберігання та експлуатації Товару.

Замовник має право відмовитися прийняти Товар від Постачальника, якщо умови не відповідають умовам зазначеним у Специфікації (Додаток 1) (п. 3.6 Договору).

В договорі зазначено, що сума визначена у Договорі складає 311 760,00 грн. (триста одинадцять тисяч сімсот шістдесят грн. 00 коп.) у тому числі ПДВ 51 960,00 грн. (п'ялдесят одна лисяча дев'ятсот шістдесят грн. 00 коп.). Розрахунок суми наводиться у Специфікації (Додаток 1).

ОСОБА_3 п. 4.2 Договору передбачено, що Замовник оплачує поставлений Постачальником Товар за ціною, зазначеною у Специфікації (Додаток 1).

Умовами п. 4.4 Договору передбачено, що розрахунки за поставлений Товар здійснюються по факту поставки. Оплата за поставлений Товар проводиться Замовником після передачі Постачальником рахунку на оплату Товару видаткової накладної на Товар. Акту приймання-передачі Товару, документів, підтверджуючих якість та гарантію Товару протягом тридцяти робочих днів з моменту підписання видаткової накладної на Товар та Акту приймання - передачі Товару Замовником.

Якщо Товар, поставлений Замовникові, або його частина виявиться невідповідної якості та/або не відповідає умовам Договору, Постачальник зобов'язується за свій рахунок усунути дефекти, недоліки або замінити такий Товар на Товар належної якості протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ОСОБА_3 про виявлені недоліки. Строк оплати такого Товару обчислюється з моменту їх заміни на якісні. Якщо Постачальник не має можливості замінити неякісний Товар, то він повертає Замовнику вартість цього Товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання ОСОБА_3 про виявлені недоліки (п. 5.5 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2018 р., а в частині розрахунків до повного його виконання.

Умовами п. 8.4 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Зміни і доповнення до цього Договору дійсні при умові, що вони оформлені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками Сторін. Всі зміни і доповнення до Договору, оформлені належним чином, є його невід'ємною частиною (п. 11.1 Договору).

Отже, згідно умов Договору, Постачальник здійснює поставку Товару впродовж: 20-ти календарних днів з дня підписання Договору, однією партією за рахунок Постачальника, транспортним засобом Постачальника за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 28 або вул. Курчатова, 8 за попереднім узгодженням з Замовником або з використанням транспортно-експедиторських послуг перевізників. Виходячи з видаткової накладної № 55, Товар був поставлений Замовнику 23.10.2018.

20.12.2018 відповідачем було отримано претензію від якою останньому було повідомлено, що під час експлуатації виявлені недоліки поставленого Товару, та невідповідність Специфікації (Додаток 1 до Договору), а також про те, що з цього приводу працює технічна комісія метрополітену.

Враховуючи обсяги перевірки, спеціальний порядок оформлення та затвердження її результатів у КП Дніпровський метрополітен , ОСОБА_3 обстеження перевірки стану ПДН на станціях метрополітену було складено 12.02.2019р. та направлено Позивачу для усунення недоліків на підставі п. 5.5. Договору засобами поштового зв'язку та електронною поштою за адресою представника ТОВ Техносоюз .

Виходячи з п. 5.5. Договору, якщо Товар, поставлений Замовникові, або його частина виявиться невідповідної якості та/або не відповідає умовам Договору, Постачальник зобов'язується за свій рахунок усунути дефекти, недоліки та замінити такий Товар на Товар належної якості протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ОСОБА_3 про виявлені недоліки. Строк оплати такого Товару обчислюється з моменту його заміни на якісний. Якщо Постачальник не має можливості замінити неякісний Товар, то він повертає Замовнику вартість цього Товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання ОСОБА_3 про виявлені недоліки.

ОСОБА_3 зі ст.ст. 268, 269 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника. Постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

ОСОБА_3 ст.ст. 673, 680 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (відповідно до п. 2.2. Договору такий строк складає не менше 12 місяців).

Отже, згідно з наявної в матеріалах справи видаткової накладної № 55, Товар був поставлений Замовнику 23.10.2018, - з допущенням 1 календарного дня прострочення поставки з боку Позивача.

Втановлено, що 20.12.2018 Відповідачем було отримано претензію від Позивача (вих. № 67 від 17.12.2018), щодо сплати за Договором у розмірі 311 760,00 грн.

18.01.2018 Відповідачем було направлено Позивачу відповідь на претензію, якою останньому було повідомлено, що під час експлуатації були виявлені недоліки поставленого Товару, та невідповідність Специфікації (Додаток 1 до Договору), а також про

те, що з цього приводу працює технічна комісія метрополітену.

Враховуючи обсяги перевірки, та спеціальний порядок оформлення та затвердження її результатів у КП Дніпровський метрополітен , ОСОБА_3 обстеження перевірки стану ПДН на станціях метрополітену було складено 12.02.2019, та вручено Позивачу для усунення недоліків на підставі п. 5.5. Договору (відповідні документи додаються до відзиву).

ОСОБА_3 з п. 2.5. Договору, всі витрати, пов'язані з заміною, усуненням дефектів або недоліків Товару, тощо, несе Постачальник.

ОСОБА_3 обстеження перевірки стану ПДН на станціях метрополітену від 12.02.2019р. виявлені відхилення: період уповільнення при закритті - не відповідає 21% ; відхилення дверей в створі - не відповідає 75%; фарбування зовнішнє ПДН - не відповідає 100%.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Підстави для задоволення первісного позову відсутні.

ОСОБА_3 вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на первісного позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32723456) за свій рахунок усунути недоліки поставленого товару за договором №НДВ-265/18-3 від 02.10.18р., який було укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Техносоюз" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32723456) та комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 21927215) - шляхом заміни неякісного товару на товар належної якості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32723456) на користь комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ідентифікаційний код 21927215) судовий збір 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 18.04.2019

Суддя Г.В.Манько