Ухвала

від 17.04.2019 по справі 910/16535/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/16535/18 За позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТРАНСЛАЙН про стягнення 234117,32 грн. та виконання обов'язку за договором.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - Пахомова О.А. (адвокат);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням прийнятої судом в порядку ст. 46 ГПК України заяви від 26.03.2019, про

- стягнення з Відповідача 147246,25 грн. пені та 54 657,97 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язань;

- зобов'язання Відповідач виконати умови договору закупівлі послуг № 1701001146 від 23.01.2017 в повному обсязі, а саме: Монтаж водопровідних, каналізаційних, систем опалювання, вентиляції та кондиціювання повітря (Встановлення опалювальних, вентиляційних систем і систем кондиціювання повітря (Ремонт мереж теплопостачання на КС УМГ Черкаситрансгаз ) в частині невиконаних зобов'язань на об'єкті КС-35 Ставищенська Золотоніського ЛВУМГ філії УМГ Черкаситрансгаз в обсягах та на умовах, визначених локальним кошторисом (Додатку № 2), Технічними вимогами та якісними характеристиками послуг (Додаток № 6), відповідно до норм чинного законодавства України та з урахуванням передбачених законодавством України вимог до порядку виконання даних робіт.

Вимоги позову мотивовані тим, що всупереч умов укладеного договору №1701001146 від 23.01.2017, Відповідач виконує зобов'язання з простроченням, а деякі - не виконує узагалі. Зокрема, Позивач стверджує, що Відповідачем не надано послуги на суму 782677,32 грн. по об'єкту К-35 Ставищенська , тобто, між сторонами існує спір щодо обсягів та вартості послуг, наданих по об'єкту КС-35.

Відповідач, відхиляючи твердження Позивача зазначає, що ним, як підрядником застосовувалися принципи ощадливості та використовувалися новітні технології та матеріали, тому було виконано реальний та доступний об'єм робіт.

Враховуючи наведене, судом було встановлено необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи: який обсяг робіт, якою якістю та вартістю на виконання умов договору був фактично виконаний Відповідачем на об'єкті, для чого необхідні спеціальні знання у будівельній галузі знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому судом було призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.