Ухвала

від 17.04.2019 по справі 927/1117/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/1117/16

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., розглянувши заяву №08/04/2019-01 від 08.04.2019 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №927/1117/16

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія ,

Вул. Підвальна, буд. 9, кім. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Алебарда ,

юридична адреса: вул.Товарна,18, м. Київ, 01103,

До відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

вул. Шевченка, 26-а, с.Новоселівка, Чернігівський район, 15502

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Національна академія аграрних наук України,

вул.Суворова,9, м. Київ, 01010

про стягнення 79308грн.56коп.

За участю представників учасників справи:

від стягувача (позивач): ОСОБА_1 адвокат, ордер серія КС №361236 від 17.04.2019

від третьої особи на стороні позивача: не прибув

від боржника (відповідача): не прибув

від третьої особи на стороні відповідача: не прибув

від заінтересованої особи (ТОВ Торговий дім Украгропром ): не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія надійшла заява №08/04/2019-01 від 08.04.2019 про заміну стягувача у виконавчому документі. В поданій заяві заявник просить замінити у наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2017 року у справі № 927/1117/16 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія (вул. Підвальна, буд. 9, кім. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код 37469662) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Украгропром (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060, ідентифікаційний код 36529168, р/р №26006701364513 в АТ ОТП Банк , МФО 300528).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія до Державного підприємства Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України задоволено частково та присуджено до стягнення 39550грн.00коп. боргу, 3391грн.25коп. 3% річних, 34801грн.93коп. інфляційних, 1350грн.80коп. судового збору. До апеляційної та касаційної інстанції вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 06.01.2017. На виконання рішення у справі №927/1117/16 Господарським судом Чернігівської області видано 06.01.2017 відповідний наказ. Окрім того, заявник посилається на те, що 03.08.2017 між ТОВ Торгова Аграрна Компанія , ТОВ ТД Украгропром та ДП ДГ Деснянське ПДС ІС НААНУ укладено договір відступлення права вимоги № ВПВ 03/08/17-001, згідно якого Первісний кредитор (ТОВ Торгова Аграрна Компанія ) передає Новому кредиторові (ТОВ Торговий Дім Украгропром ), а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові за договором про переведення боргу №ДПБ 15/08-12/12 від 15.08.2012 року, укладеним між Первісним кредитором та Боржником. Заявник стверджує про те, що ТОВ Торгова Аграрна Компанія на підставі договору про відступлення права вимоги №ВПВ 03/08/17-001 від 03.08.2017 фактично вибуло, як стягувач у справі №927/1117/16, і не має права у подальшому вимагати виконання зобов'язань за договором про переведення боргу №ДПБ 15/08-12/12 від 15.08.2012 року та примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 у справі №927/1117/16, оскільки ним відступлено (передано) право вимоги новому кредитору - ТОВ ТД Украгропром .

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 10.04.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 17.04.2019, явка уповноважених представників учасників справи та заінтересованої особи у судове засідання судом обов'язковою не визнавалася.

15.04.2019 на виконання ухвали суду від 10.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія надійшов лист №12/04/2019-02 від 12.04.2019 з доданими до нього доказами направлення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі на адресу боржника та заінтересованої особи. Окрім того, у поданому листі ТОВ Торгова Аграрна Компанія повідомляє, що наказ Господарського суду Чернігівської області у справі №927/1117/16 від 06.01.2017 до виконання не пред'являвся і відповідно товариство не може надати докази відкриття виконавчого провадження. Також повідомлено, що в описі вкладення у листі адресованому до Господарського суду Чернігівської області була допущена описка, замість заяви про заміну стягувача у виконавчому документі вих.№08/04/2019-01 від 08.04.2019 була зазначена заява про відступлення права вимоги вих. №08/04/2019-01 від 08.04.2019, якої фактично не існує. Суд долучив лист №12/04/2019-02 від 12.04.2019 з додатками до матеріалів справи.

15.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром надійшли пояснення №12/04/19-02 від 12.04.2019 з доказами направлення заявнику та боржнику, в яких заінтересована особа не заперечує та просить задовольнити заяву ТОВ Торгова Аграрна Компанія про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №927/1117/16, а саме стягувача - ТОВ Торгова Аграрна Компанія на ТОВ Торговий дім Украгропром . Суд долучив подані пояснення з додатками до матеріалів справи.

17.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія через канцелярію суду подано лист №17/04/2019-02 від 17.04.2019 з доданим до нього доказами направлення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі третім особам.

Боржник, треті особи та заінтересована особа уповноважених представників в судове засідання 17.04.2019 не направили. Про поважність причин неявки суд не повідомлено.

Боржник та третя особа (Національна академія аграрних наук України) належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №1400043543026, 1400043543042.

Ухвала суду від 10.04.2019, направлена ТОВ Алебарда на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Товарна, 18, м. Київ, 01103 повернулась до суду неврученою, з відміткою відділення поштового зв'язку не знаходиться .

16.04.2019 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Алебарда , у зв'язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 38003631, відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Алебарда , місцезнаходження: вул. Товарна, 18, м. Київ, 01103, не перебуває в процесі припинення.

Відповідно до ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги належне повідомлення учасників справи та заінтересованої особи про дату, час і місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №927/1117/16 та з метою дотримання встановленого ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для її розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними у справі матеріалами у відсутності боржника, третьої особи та заінтересованої особи.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

10.04.2019 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації боржника, у зв'язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 10.04.2019. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 00497348, станом на 10.04.2019 в реєстрі значиться Державне підприємство Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, місцезнаходження - вул. Шевченка, 26-а, с.Новоселівка, Чернігівський район, 15502, не перебуває в процесі припинення, керівник - ОСОБА_2

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія до Державного підприємства Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, задоволено частково та присуджено до стягнення 39550грн 00коп. боргу, 3391грн 25коп. 3% річних, 34801грн 93коп. інфляційних, 1350грн 80коп. судового збору.

Як свідчать матеріали справи та повідомляє стягувач, рішення від 20.12.2016 в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

06.01.2017 на виконання рішення у справі №927/1117/16 видано наказ: Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (вул. Шевченка, 26-а, с.Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська обл., п/р 260048948 в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Чернігів, МФО 353348, ідентифікаційний код 00497348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія (вул. Мельникова, 12, м. Київ, ідентифікаційний код 37469662) 39550грн.00коп. боргу, 3391грн.25коп. 3% річних, 34801грн.93коп. інфляційних, 1350грн.80коп. судового збору.

Учасниками справи не надано суду доказів на підтвердження виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2017 у справі №927/1117/16 у добровільному або примусовому порядку. Строк пред'явлення виконавчого документу не сплив.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.08.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Украгропром (новий кредитор) та Державне підприємство Дослідне Господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (боржник) укладено договір відступлення права вимоги № ВПВ 03/08/17-001 (далі - договір відступлення права вимоги), згідно якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № ДПБ-15/08-12/12 переводу боргу від 15.08.2012 року, укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством Дослідне Господарство Деснянське Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому було перейменовано і на даний час іменується Державне підприємство Дослідне Господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (п. 1.1. договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основним договором в тому числі, але не виключно, вимагати сплату заборгованості в розмірі 79093,98грн, а також право на стягнення будь-яких штрафних санкцій та інших нарахувань (інфляційних нарахувань, 3% річних, збитків тощо) передбачених основним договором та законодавством України, строк пред'явлення яких настав або настане в майбутньому.

Пунктом 1.3 договору відступлення права вимоги сторони погодили, що підстави виникнення і сума зазначеного в п.1.2. договору права вимоги до боржника, а також стан взаємовідносин первісного кредитора і боржника на момент підписання цього договору підтверджуються:1) договором про переведення боргу № ДПБ 15/08-12/12 від 15.08.2012; 2) Договір №18/04-12-4 про надання послуг з охорони об'єкту від 06.04.2012р. Акти здачі-приймання послуг від 30.04.2012 року за № 038/1/12-Ч на суму 406,00 грн, від 30.04.2012 року за № 38/12-Ч на суму 8400,00 грн, від 31.05.2012 року за № 060/12-Ч на суму 10248,00 грн, від 30.06.2012 року за № 085/12-Ч на суму 10 248,00 грн, від 31.07.2012 року за №100/12-Ч на суму 10248,00 грн.; 3). Актами звірки взаємних розрахунків між ТОВ Торгова Аграрна Компанія та ДПДГ Деснянське НААНУ; 4). Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1117/16 від 20.12.2016 року.

Згідно з пунктом 3.1. договору відступлення первісний кредитор зобов'язується передати новому кредитору всі документи (або належним чином засвідчені копії), які засвідчують права, що передаються за цим договором та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, у термін до 04 серпня 2017 року. Документи передаються на підставі двостороннього акту приймання-передачі документів, що підписується уповноваженими представниками сторін, який є невід'ємною частиною цього договору.

За умовами п.3.2 договору про відступлення права вимоги з дати підписання даного договору новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, визначеному у п.1.2. цього договору, тобто набуває всі права, передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає.

03.08.2017 між ТОВ Торгова Аграрна Компанія та ТОВ Торговий дім Украгропром підписано акт приймання передачі оригіналів документів до договору відступлення права вимоги №ВПВ 03/08/17-001 від 03.08.2017, за якими первісним кредитором передано новому кредитору документи на виконання умов договору відступлення права вимоги.

У п.3.3. договору про відступлення права вимоги сторони встановили, що підписанням цього договору боржник засвідчує, що він надає свою згоду ТОВ Торгова Аграрна Компанія на передачу останнім своїх прав і обов'язків за договором про переведення боргу №ДПБ 15/08-12/12 від 15.08.2012 для ТОВ Торговий Дім Украгропром , а також боржник засвідчує, що він повідомлений про відступлення права вимоги за цим договором на користь нового кредитора та свій обов'язок сплатити заборгованість у розмірі 79093,98грн на користь нового кредитора.

За змістом п.4.1. договору про відступлення права вимоги цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року, однак у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Матеріали справи не містять доказів розірвання або визнання недійсним вказаного договору в судовому порядку. Під час розгляду заяви від учасників справи також не надходило заперечень щодо правомірності укладення договору про відступлення права вимоги №ВПВ 03/08/17-001 від 03.08.2017.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч.5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем;

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

У даному випадку сторони Договору №ВПВ 03/08/17-001 від 03.08.2017 погодили відступлення права вимоги відбувається на суму 79093,98грн. Слід звернути увагу, що вказана сума коштів складається із : 39550грн 00коп. боргу, 3391грн 25коп. 3% річних, 34801грн 93коп. інфляційних, 1350грн 80коп. судового збору, присудженого до стягнення згідно судового рішення.

Одночасно, суд зазначає, що не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Суд звертає увагу, що сплата суми судового збору не є зобов'язанням щодо якого виник спір між сторонами, а також зобов'язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України. Тому дана обставина не могла бути предметом відступлення за договором від № ВПВ 03/08/17-001 від 03.08.2017.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 28.03.2018 по справі №906/110/16.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для здійснення заміни стягувача в частині стягнення суми 1350грн 80коп. судового збору, а тому відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи обставини наявності укладеного між ТОВ Торгова Аграрна Компанія , ТОВ Торговий дім Украгропром та Державного підприємства Дослідне господарство Деснянське Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, договору №ВПВ 03/08/17-001 від 03.08.2017 про відступлення права вимоги, на предмет достатності підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони його правонаступником, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню судом частково, а саме в частині заміни стягувача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром - щодо стягнення задоволених позовних вимог - 39550грн 00коп. боргу, 3391грн 25коп. 3% річних, 34801грн 93коп. інфляційних.

Керуючись ст. ст. 52, 232, 234, 235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія №08/04/2019-01 від 08.04.2019 про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №927/1117/16 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія (вул. Підвальна, 9, кім. 79, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 37469662) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Украгропром (вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060, код ЄДРПОУ 36529168) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2017 у справі №927/1117/16 в частині стягнення 39550грн 00коп. боргу, 3391грн 25коп. 3% річних, 34801грн 93коп. інфляційних.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Аграрна Компанія №08/04/2019-01 від 08.04.2019 про заміну стягувача у виконавчому документі в наказі Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2017 у справі №927/1117/16 у частині стягнення 1350грн 80коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019.

Суддя Н.Ю.Книш