Ухвала

від 18.04.2019 по справі 2/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

18.04.2019 Справа № 2/135-10

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп'яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 2/135-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до відповідача: Зовнішньоекономічної виробничо-торгівельної фірми "Комерсант", м. Конотоп, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 300770 грн. 08 коп.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.11.2011 позов задоволений повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: вісім будівель бази, вбиральня, огорожа: літ. А-1 - склад, загальною площею 322,5 кв.м., літ. Б-1 - побутова, загальною площею 24,2 кв.м., літ. V - вбиральня, літ. Г-1 - склад, загальною площею 112,6 кв.м., літ. пг - погріб, літ. N - огорожа, літ. Д - ангар, літ. Д1-1 -акамуляторна, літ. Е-1 - сторожка, загальною площею 4,1 кв.м., літ. В - навіс, всього загальна площа 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, буд. 149 та належить Зовнішньоекономічній виробничо - торгівельній фірмі "Комерсант" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, 149; код 14000676), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, проспект Московський, 60; код 09807750), що виникли по договору про надання споживчого кредиту від 15.01.2008 р. № 11283951000 станом на 14 листопада 2011 р. у розмірі 409236,82 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 291649,96 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 97993,65 грн.; пеня за прострочення кредиту - 9 824,86 грн.; пеня за прострочення відсотків - 9 268,35 грн.; неустойка за порушення зобов'язань - 500,00 грн.; шляхом проведення прилюдних торгів предмету іпотеки - вісім будівель бази, вбиральня, огорожа загальною площею 1030,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, буд. 149 з початковою вартістю згідно п. 1.2 договору іпотеки № 12980 від 15.01.2008 р. у розмірі 702500 грн. Стягнуто з Зовнішньоекономічної виробничо - торгівельної фірми "Комерсант" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Богдана Хмельницького, 149; код 14000676) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м.Харків, проспект Московський, 60; код 09807750) 3007 грн. 70 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2169 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

12.12.2011 на виконання рішення господарського суду Сумської області № 2/135-10 від 29.11.2011 року видано відповідні накази.

17.04.2019 до господарського суду Сумської області надійшла заява від боржника про відстрочку виконання рішення на шість місяців, до 18.10.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2019 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду був призначений на 18.04.2019. Ухвала від 17.04.2019 р. надіслана сторонам поштовими відправленнями, а також на електронні адреси, що підтверджується відміткою суду на відповідній ухвалі.

Позивач у справі (стягувач за наказом суду), Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби пояснень по поданій заяві відповідача не надіслали суду, представників в судове засідання не направили. Представник заявника в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

В обгрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення відповідач зазначив, що на даний час із стягувачем ПАТ "УкрСиббанк" ведуться переговори щодо погашення існуючої заборгованості у повному обсязі без звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши подані заявником документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочення виконання рішення суду на шість місяців, що не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства.

Крім того, заявник просить суд зупинити до набрання законної сили рішенням суду за даною заявою реалізацію майна ТОВ ЗВГФ "Комерсант".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 332 ГПК України правом зупиняти виконання рішення суду наділений лише суд касаційної інстанції, суд першої інстанції не має таких повноважень.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву боржника про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішньоекономічна виробнича-торгівельна фірма "Комерсант" про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду від 29.11.2011 у справі № 2/135-10 на шість місяців, до 18.10.2019.

3. У задоволенні заяви в частині зупинення виконання рішення суду - відмовити.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, ДВС.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя О.Ю. Соп`яненко