Ухвала

від 19.04.2019 по справі 911/526/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" квітня 2019 р.           м. Київ Справа № 911/526/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом          акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, буд. 21 А, код 41022900)

до відповідача          дочірнього підприємства «Аеробуд-Бориспіль» (08300, Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 65, код 32714640)

про                              стягнення 134 857,31 грн

ВСТАНОВИВ:

позивач – акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 04.01.2019 №1/ПЗ до відповідача – дочірнього підприємства «Аеробуд-Бориспіль», в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 134 857,31 грн., з яких: 32 342,75 грн. – сума боргу з урахуванням інфляційних збитків, 96 769,44 грн. сума неустойки, 5 745,12 грн. – сума збитків.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2019 позовну заяву від 04.01.2019 № 1/ПЗ акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерне товариство «Українська залізниця» залишено без руху; зобов'язано акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерне товариство «Українська залізниця» усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: - подання суду обґрунтованого та детального розрахунку сум, заявлених до стягнення, в тому числі щодо бази нарахування, із зазначенням термінів виконання основного зобов'язання (конкретних дат) та періодів нарахування інфляційних втрат та неустойки. Позивачу також слід було визначитися, чи заявляє він до стягнення 3% річних, про які йдеться в тексті позову, але які відсутні у прохальній частині; - надання суду копій всіх первинних документів за договором № 6498 оренди нерухомого майна від 17.06.2013 та за договором № 138/17 про відшкодування витрат балансоутримувача від 12.12.2017 за спірний період, в тому числі (але не виключно), актів приймання-передачі послуг (робіт), рахунків-фактур, документів (платіжних документів, банківських виписок), що підтверджують сплату відповідачем коштів за договорами; - надання суду доказів направлення (або вручення) відповідачу листа № 943 від 27.04.2018, листа-повідомлення про закінчення дії договору від 27.04.2018, листа від 18.07.2018 (опис вкладення в цінний лист, фіскальні чеки, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, тощо); - надання суду копії Акту приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди від 30.09.2018 за договором оренди № 6498 від 17.06.2013 (з врахуванням додаткових угод); - надання письмових пояснень щодо правової природи заявлених до стягнення з відповідача 5 745,12 грн (збитки як наслідок порушення зобов'язань, або грошове зобов'язання за господарським договором), подання обґрунтованого розрахунку зазначеної суми, подання доказів фактичного здійснення позивачем вказаних витрат на утримання орендованого майна; - подання суду читабельних копій: додаткового договору до договору оренди нерухомого майна № 6498 від 17.06.2013 від 30.03.2016, додатку № 1 до додаткового договору від 30.03.2016 до договору оренди № 6498 від 17.06.2013, додатку № 2 до додаткового договору від 30.03.2016 до договору оренди № 6498 від 17.06.2013 (акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 30.03.2015).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2019 було надіслано позивачу за адресами: 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська, буд. 5, 01032, м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, буд. 21 А, які відповідають даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на адресу, яка зазначена позивачем як адреса для отримання поштової кореспонденції: 01032, м. Київ, площа Вокзальна, 1, яка зазначена у позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу господарського суду від 01.03.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.03.2019, 12.03.2019 та 27.03.2019 відповідно.

Однак, станом на 19.04.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви від 04.01.2019 № 1/ПЗ у спосіб та строк, визначені ухвалою господарського суду від 01.03.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява від 04.01.2019 № 1/ПЗ акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 04.01.2019 № 1/ПЗ акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (всього на 64 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 07.02.2019 № 118, фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 19.02.2019 № 0541, опису вкладення від 19.02.2019) повернути заявнику.

Ухвала підписана 19.04.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя                     О.В. Конюх