Рішення

від 15.04.2019 по справі 920/152/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2019 Справа № 920/152/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/152/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Опорядбуд-2 , м.Суми,

до відповідача: Приватного підприємства Торговий Дім Газпроменерго , с. Любачеве Сумського району Сумської області,

про стягнення 20 790 грн 64 коп

представники сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 10.01.2019),

відповідача - не з'явився,

Суть спору: 08.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Опорядбуд-2 звернулось до суду з позовною заявою б/н, б/д (від 08.02.2019 Вх.375), відповідно до якої просить суд: стягнути з Приватного підприємства Торговий Дім Газпроменерго на свою користь 20 790 грн 64 коп основного боргу, 2 497 грн 30 коп витрат на правничу допомогу, а також 1 921 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Сумської області позовну заяву ТОВ Опорядбуд-2 залишено без руху.

22.02.2019 до суду надійшла заява ТОВ Опорядбуд-2 про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалами суду від 01.04.2019 та від 10.04.2019 були задоволені клопотання представника відповідача про відкладення справи.

15.04.2019 представник ТОВ Опорядбуд-2 подав до суду клопотання, в якому просив приєднати до матеріалів справи докази стосовно витрат позивача на правничу допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2019 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2019 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Опорядбуд 2 та Приватним підприємством Торговий Дім Газпроменерго , укладено Договір від 06.11.2017 №14 про надання послуг автогідропідйомником АГП-22 автокрану КС-3575 (далі по тексту - Договір).

Згідно ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановленого договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 901 Цивільного кодексу України , положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання .

Згідно приписів ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до п 2.2 Договору строк дії Договору по виконанню сторонами своїх обов'язків до 31.12.2017.

Згідно з п. 1.1. замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати послуги автогідропідйомником АГП-22 та автокрану КС-3575 на період виконання робіт.

Відповідно з п. 1.2. замовник зобов'язується оплатити послуги у відповідності з умовами Договору.

Згідно з п. 3.1. ціна договору динамічна і може уточнюватися протягом усього строку виконання у випадках, якщо: зміниться вартість бензина А-92, що змінить вартість автотранспортних послуг; вартість 379,93 за 1 маш/годину АГП-22. ПДВ - 75 грн 99 коп, всього - 455 грн 92 коп та автокрану КС 3575 - 258.04 за 1 маш/годину - ПДВ 51 грн 61 коп, всього 309 грн 65 коп.

Згідно п. 3.2 загальна сума договору орієнтовно складає 68 245 грн 60 коп з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 Договору оплату замовник здійснює на підставі підписаних актів про надання послуг.

На виконання умов п. 3.3 Договору ТОВ Опорядбуд-2 та ПП ТД Газпроменерго підписані та скріплені печатками підприємств акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 22.11.2017 № 206 на 33 668 грн 92 коп (а.с. 45), від 06.11.2017 № 196 на 19 139 грн 10 коп (а.с. 47), від 06.12.2017 № 218 на 34 548 грн 73 коп (а.с. 62), від 14.12.2017 № 223 на 13 441 грн 91 коп (а.с. 75).

Згідно з п. 3.4 рахунки виконавця оплачуються замовником перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, або в іншій формі, яка відповідає вимогам законодавства України.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату від 22.11.2017 № 227 на суму 33 668 грн 92 коп (а.с. 27), від 06.11.2017 № 217 на суму 19 139 грн 10 коп (а.с. 46), від 06.12.2017 № 238 на суму 34 548 грн 73 коп (а.с. 50), від 14.12.2019 № 243 на суму 13 441 грн 91 коп (а.с. 69).

На підтвердження виконаних робіт позивачем суду також надані довідки/корінці виконаних робіт (а.с.28-44, 51-61, 70-74).

Відповідач частково сплатив заборгованість, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.07.2018 № 51 (а.с. 10), від 23.05.2018 № 38 (а.с. 11), від 27.04.2018 № 36 (а.с. 12), від 17.04.2018 № 16 (а.с. 13), від 29.03.2018 № 18 (а.с. 14), від 07.02.2018 № NEW (а.с. 15), від 24.11.2017 № 31 (а.с. 16), від 06.11.2017 № 5 (а.с. 17), від 31.01.2019 № 1116 (а.с. 18).

28.11.2018 позивачем було направлено відповідачу претензію про сплату несплаченої частини заборгованості від 28.11.2018 № 1, проте відповідь ПП ТД Газпроменерго на претензію не було надано, борг не повернуто.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі вищезазначених встановлених судом обставин та досліджених й оцінених доказів суд дійшов висновку, що заборгованость відповідача перед позивачем, яка на час розгляду справи становить 20 790 грн 64 коп, підтверджена належними документами, а тому підлягає стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Опорядбуд-2 також просить стягнути з ПП ТД Газпроменерго понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2 497 грн 30 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України , до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Також при визначенні суми таких витрат, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, а понесені витрати позивач підтверджує: копією договору про надання правничої допомоги від 25.12.2018, укладеного між ТОВ Опорядбуд-2 та Адвокатським об'єднанням СВІ ВВ в особі керуючого партнера - адвоката ОСОБА_1, копією акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 25.11.2018, розрахунком витрат, платіжним дорученням від 01.04.2019 № 1180 про перерахування 2 500 грн 00 коп за договором від 25.11.2018 про надання правової допомоги, то суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу в сумі 2 497 грн 30 коп. є обґрунтованим, співрозмірним наданому обсягу адвокатських послуг, тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, на основі сукупного аналізу наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ Опорядбуд-2 щодо стягнення з ПП ТД Газпроменерго 20 790 грн 64 коп основного боргу та 2 497 грн 30 коп витрат на правничу допомогу є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 193 Господарського кодексу України, ЗУ Про адвокатуру і адвокатську діяльність , ст. ст. 123, 126, 129, 193, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства Торговий Дім Газпроменерго (42343, Сумська область, Сумський район, с. Любачеве, вул. Мостова, 40; код ЄДРПОУ 36325250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПОРЯДБУД-2 (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Миргородська, 1; код ЄДРПОУ 36334569) - 20 790 грн 64 коп - основного боргу; 2 497 грн 30 коп - витрат на правову допомогу; 1 921 грн 00 коп - відшкодування судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 19.04.2019.

Суддя ОСОБА_2