Ухвала

від 16.04.2019 по справі 145/2143/18

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/2143/18

У Х В А Л А

"16" квітня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Гніванської об'єднаної територіальної громади Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування запису про державну реєстрацію речових прав, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Тиврівська районна державна адміністрація (в особі відділу з питань державної реєстрації управління економіки Тиврівської районної державної адміністрації) та ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1\2 частину житлового будинку загальною площею 114,9 кв.м., житловою - 61 кв.м. під № 15 а , по вул. Лісова, в м. Гнівань Тиврівського району, Вінницької області - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 12 грудня 2002 року;

визнати незаконним та скасувати рішення Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області № 198 від 12.10.2016 року в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_4 1\2 частини земельної ділянки кадастровий номер 0524510500:01:001:0124, площею 0,873 га за адресою: вул. Лісова, 15 а , м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

скасувати в державному реєстрі речових прав на

нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_7 на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 0524510500:01:001:0124, площею 0,873 га за адресою: вул. Лісова,15 а , м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; вчинений на підставі рішення Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області № 198 від 12.10.2016 р., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора ОСОБА_8 Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, індексний номер: 31985672 від 21.10.2016 р., запис № 17026693 від 21.10.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_3 подав 12.04.2019 року поштою відзив на даний позов та 16.04.2019 року через відділ прийому суду - зустрічний позов, в якому просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період з 1987 року по час відкриття спадщини 12.12.2002 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просить прийняти відзив на позов до справи та зустрічний позов до спільного сумісного розгляду з первісним позовом, поновити строки для їх подання, мотивуючи тим, що 14.03.2019 року він уклав угоду на захист інтересів відповідача ОСОБА_4, 25.03.2019 року він ознайомився з матеріалами справи та отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, строки подання відзиву на позов та на подання зустрічного позову пропущено з поважних причин, оскільки відповідач ОСОБА_4 на даний час перебуває за кордоном в Італії і докази, на підставі яких він склав відзив на позов та зустрічний позов в оригіналах частково були передані йому відповідачкою із Італії, частково - її довіреною особою в Україні, які їх отримала від колишнього адвоката ОСОБА_4, наприкінці березня - на початку квітня 2019 року. Без вказаних документів він не міг посвідчити вірність копії оригіналам та скласти вказані відзив на позов та зустрічний позов і їх опрацювання вимагало часу. Відзив на позов він подав 12.04.2019 року - у п'ятницю поштою і у вихідні дні підготував зустрічний позов.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважають причини пропуску подачі відзиву на позов та зустрічного позову неповажними , разом з тим, при вирішенні питання про прийняття до справи відзиву на позов та зустрічного позову покладаються на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити виходячи з наступного.

Копію ухвали Тиврівського районного суду від 07.02.2019 року про відкриття провадження у справі представник відповідача ОСОБА_3 отримав 25.03.2019 року.

Даною ухвалою відповідачам був визначений строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відзив на позов представник відповідача подав 12.04.2019 року, тобто із пропуском встановленого строку на три дні, зустрічний позов подав 16.04.2019 року.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини справа "ОСОБА_10 проти України" (заява № 18656/13) суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 ст. 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Ці принципи, які охоплюють усі аспекти процесуального законодавства Договірних Сторін, також застосовуються в конкретній сфері вручення сторонам судових документів.

Враховуючи викладене, незначний строк пропуску подання представником відповідача вказаних документів, суд вважає наведені представником відповідача причини поважними та за необхідне вказані строки поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, взаємопов'язані між собою, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України, судовий збір за заявою сплачено.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 178, 193 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строки представнику відповідача ОСОБА_3 на подання відзиву на позов та на подання зустрічного позову.

Прийняти до справи відзив на позов представника відповідача ОСОБА_3 на позов ОСОБА_1.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 із залученням третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання прийняти до спільного сумісного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Гніванської об'єднаної територіальної громади Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування запису про державну реєстрацію речових прав.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_11