Вирок

від 19.04.2019 по справі 154/1064/19

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/1064/19

1-кп/154/122/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12019030060000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красностав Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Жовтневе (тепер Сусваль) Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, працюючого на посаді завідуючого складом Фермерського господарства ««Західний Буг» ОСОБА_7 », не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 30 січня 2019 року, близько 21 год., в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, за допомогою платіжної банківської розрахункової картки «Райфайзен» Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , знаючи пін-код до даної картки, за допомогою банкомату, що розміщений по вулиці Ковельській, 181, таємно викрав з особистого фінансового рахунку, шляхом переведення у готівку пятьма платежами, гроші в сумі 5000 грн, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 31 січня 2019 року о 06 год., у м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, за допомогою платіжної банківської розрахункової картки «Райфайзен» Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , знаючи пін-код до даної картки, за допомогою банкомату, що розміщений по вул. Ковельській, 71, повторно таємно викрав з особистого фінансового рахунку, шляхом переведення у готівку двома платежами, гроші в сумі 2000 грн, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 10 лютого 2019 року, близько 00.30 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зривання навісних замків проникли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали: 14 пачок цигарок марки «MARVEL» вартістю 27,48 грн. за пачку (загальна сума 384,72 грн. ); 8 пачок цигарок марки «STRONG» вартістю 23,04 грн. за пачку (загальна сума 184,32 грн.); 9 пачок цигарок марки «Київ» вартістю 16,86 грн. за пачку (загальна сума 151,74 грн.); 8 пачок цигарок марки «Marvel» вартістю 31,86 грн. за пачку (загальна сума 254,88 грн.); 17 пачок цигарок марки «Compliment» вартістю 23,04 грн. за пачку (загальна сума 391,68 грн.); 9 пачок цигарок марки «LIFA» вартістю 22,56 грн. за пачку (загальна сума 203,04 грн.); 10 пачок цигарок марки «LIFA» вартістю 23,04 грн. за пачку (загальна сума 230,40 грн.); 2 пляшки вина «Шардоне» ємністю 0,7 літра, вартістю 28,45 за пляшку (загальна сума 56,90 грн.); 3 пляшки міцного напою марки «GLEND MORRIS» ємністю 0,5 літра, вартістю 80,70 грн. за пляшку (загальна сума 242,10 грн.); 2 пляшки міцного напою марки «BLACK JACK» ємністю 0,5 літра, вартістю 76,02 грн. за пляшку (загальна сума 152,04 грн.); пляшку коньяку марки «Відбірний» ємністю 0,5 літра, вартістю 102,30 грн.; 2 пляшки коньяку марки «Десна» ємністю 0,5 літра, вартістю 102,71 грн. за пляшку (загальна сума 205,42 грн.); пляшку коньяку марки «Борисфен» ємністю 0,5 літра, вартістю 91,10 грн.; дві пляшки пива марки «Живе Янтарне» ємністю 0,5 літра, вартістю 11,94 грн. за пляшку (загальна сума 23,88 грн.); банку енергетичного напою «Strong» ємністю 0,33 літра, вартістю 15,60 грн.; 7 запальничок марки «BIC» вартістю 9,95 грн. за штуку ( загальна сума 69,65 грн.); 5 пачок жуйок «DIROL» вартістю 12,85 грн. за пачку (загальна сума 64,25грн.); банку шпротів ємністю 150 грам вартістю 21,60 грн.; сир «Чечіль» вагою 0,5 кг вартістю 62 грн.; сушену рибу марки «Тепле море» вагою 535 грам вартістю 163,71 грн.; 2 пачки вафель марки «Артек» вагою 80 грам вартістю 6,23 грн. (загальна сума 12,46 грн.); 2 плитки шоколаду марки «Рошен» чорний вагою 90 грам вартістю 18 грн. за шт. (загальна сума 36 грн.); 2 пачки смаженого арахісу марки «Султан» вагою 60 грам вартістю 8,34 грн. (загальна сума 16,68 грн.); 4 пачки льодяників «Halls» вартістю 7,60 грн. за пачку (загальна сума 30,40 грн.); пачку вологих серветок вартістю 3,50 грн., належні споживчому товариству «ВДІМ», чим заподіяли вказаному товариству майнову шкоду на загальну суму 3170 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням до іншого приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням до іншого приміщення, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 10 лютого 2019 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, викрав платіжну пластикову банківську розрахункову картку «Райфайзен» Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, 10 лютого 2019 року, о 14 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою умисно, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами, використовуючи раніше викрадену ОСОБА_5 платіжну банківську розрахункову картку «Райфайзен» Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , знаючи пін-код до даної картки, за допомогою банкомату, що розміщений по вул. Ковельській, 181 в м. Володимир-Волинський, повторно таємно викрали з особистого фінансового рахунку, шляхом переведення у готівку сімома платежами, кошти в сумі 7200 грн, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся. Підтвердив фактичні обставини про вчинення ним крадіжки у свого вітчима ОСОБА_8 платіжної пластикової банківської розрахункової картки «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 та зняття з банківського рахунку без відома та дозволу останнього готівкових коштів 30 січня 2019 року в сумі 5000 гривень, 31 січня 2019 року в сумі 2000 гривень та 10 лютого 2019 року в сумі 7200 гривень. Спочатку двічі він знімав готівку із банківського рахунку вітчима особисто, а востаннє передав платіжну картку та ПІН-код ОСОБА_4 , який надалі перевів кошти у готівку. Усі викрадені кошти із банківського рахунку ОСОБА_8 обвинувачені відразу ж витрачали на власні розваги. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив факт спільного проникнення із ОСОБА_4 з метою крадіжки до кафе «Панночка», що знаходиться у селі Овадне Володимир-Волинського району, та викрадення алкогольних напоїв і продуктів харчування, зазначених у пред`явленому їм обвинуваченні, які вони спільно в подальшому вжили.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також свою винуватість визнав повністю, щиро покаявся. Надав аналогічні показання з приводу фактичних обставин справи, які повністю відповідають змісту пред`явленого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_8 був присутнім у підготовчому провадженні в даній справі. Заявив, що не має до обвинувачених жодних претензій матеріального і морального характеру. Просив розглянути справу за його відсутності, а обвинувачених суворо не карати.

Представник потерпілого СТ «ВДІМ» ОСОБА_9 також була присутньою у підготовчому провадженні в даній справі. Заявила, що її підприємство не має до обвинувачених жодних претензій матеріального характеру. Просила розглянути справу за її відсутності, а обвинувачених суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи наявні докази, суд вважає винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведеною повністю, а кваліфікацію їх дій вірною.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинувачених в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченим суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини його вчинення, відомості про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Не одружений та дітей не має, не працює. На підставі ст.89 КК України не судимий. За місцем проживання характеризується посередньо.

За матеріалами складеної Володимир-Волинським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області досудової доповіді у справі від 15 квітня 2019 року, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, спосіб його життя та побут, історію правопорушень та ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення у майбутньому.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Не одружений та дітей не має. На підставі ст.89 КК України не судимий. За місцем проживання характеризується позитивно. В період проведення судового розгляду даної справи працевлаштувався, що свідчить про можливість його виправлення.

За матеріалами складеної Володимир-Волинським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області досудової доповіді у справі від 12 квітня 2019 року, фактор ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень та ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання суд приймає до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відшкодовано частину заподіяної з його вини шкоди, а обвинувачений ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку частково її відшкодував. Разом з тим потерпілі не мають жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених, просили суд їх суворо не карати.

Добровільне відшкодування обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяних збитків потерпілим за час розгляду справи в суді, суд приймає в якості обставини, що пом`якшує їх покарання.

При встановленні розміру покарання обвинуваченим суд також враховує їх суб`єктивне відношення до вчиненого, а саме те, що у вчиненні злочинів вони покаялися, усвідомили наслідки вчиненого, попросили вибачення у потерпілих.

Відтак, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених правопорушень, а також враховує добровільне часткове відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчинених правопорушень, а також враховує добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виявом справедливості при призначенні покарання є питання його відповідності вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому балансі із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених злочинів, думку публічного обвинувачення, потерпілих, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, стан сім`ї, психічне відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі в межах санкцій ч.ч.1, 2, 3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, за відповідний вчинений злочин із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити з урахуванням положень ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також враховуючи вищесказане, конкретні обставини вчинених злочинів, думку публічного обвинувачення, потерпілих, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, стан сім`ї, психічне відношення до вчиненого, а також враховуючи те, що вчинені ним злочини віднесені до категорії середньої тяжкості та тяжкий злочин, згідно ст.12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.ч. 2 та 3 ст.185 КК України, за відповідний вчинений злочин із звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити з урахуванням положень ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, у відповідності до ст.691 КК України, визнання обвинуваченими своєї вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуються судом при визначенні максимального строку призначеного обвинуваченим покарання.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжних заходів суд не вбачає.

Інформація про наявність речових доказів у справі прокурором не заявлялась. Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 cт.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 cт.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в загальному розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень за проведення судових дактилоскопічної та трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілим та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченим їх право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1