Ухвала
від 18.04.2019 по справі 520/8068/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/8068/19

Провадження № 1-кс/520/4394/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019160000000087 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 12.02.2019 о 20: 00 годин в с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, на вул. Гейсмана, біля садової ділянки № 17 по вул. Гейсмана, відбувся наїзд автомобіля «Тойота Камрі» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення автотехнічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019160000000087 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000087 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України;

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота Камрі» р/н НОМЕР_1 у дорожній ситуації яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Тойота Камрі» р/н НОМЕР_1 запобігти ДТП належним виконанням вимог ПДР України?

3) Чи знаходяться дії водія автомобіля «Тойота Камрі» р/н НОМЕР_1 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку із фактом ДТП?

Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту необхідні вихідні дані, речові докази та при необхідності надати для ознайомлення, матеріали кримінального провадження №12019160000000087 від 13.02.2019.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи;

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення18.04.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу81272984
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення експертизи

Судовий реєстр по справі —520/8068/19

Ухвала від 10.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 14.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 03.10.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 18.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні