Ухвала

від 02.12.2019 по справі 520/8068/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2019 р.Справа № 520/8068/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Студіо Ітекс" за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Студіо Ітекс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року по справі № 520/8068/19

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Приватного підприємства "Студіо Ітекс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Студіо Ітекс" про стягнення податкового боргу .

Приватним підприємством "Студіо Ітекс" подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору у сумі 2881,50 та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення хвали суду.

Скаржником отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 20.11.2019 року.

26.11.2019 року Приватним підприємством "Студіо Ітекс" на адресу Другого апеляційного суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що перебуває у важкому матеріальному становищі у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір та додає довідку про залишки на рахунку № НОМЕР_1 в UAN в АТ "Райфайзен Банк Аваль" станом на 25.11.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів наголошує на тому, що надані позивачем довідка про залишки на рахунку № НОМЕР_1 по одному рахунку, що відкритий в АТ "Райфайзен Банк Аваль", не є доказом відсутності у нього коштів на сплату судового збору, оскільки будь-яких доказів відсутності інших відкритих в АТ "Райфайзен Банк Аваль" чи будь-якому іншому банку рахунків позивача надано не було (довідка з податкового органу, з банків про відкриті банківські рахунки тощо).

Отже клопотання про відстрочення від сплати судового збору не містить достатніх обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами майнового стану апелянта.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

За правилами ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 133, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Студіо Ітекс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Приватного підприємства "Студіо Ітекс" строк для усунення визначених в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 року недоліків на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Катунов В.В. Судді (підпис) (підпис) Ральченко І.М. Бершов Г.Є.