Вирок

від 19.04.2019 по справі 300/295/19

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №300/295/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий Воловецького району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутата Гукливської сільської ради Воловецького району, громадянина України, працюючого машиністом ЕЧ 7 Ужгород на Львівській залізниці, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.02.2019 року о 01 години 20 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки "MITSUBISHI" моделі "Pajero Sp" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по грунтовій дорозі в напрямку перехрестя вулиць Суворова та Молодіжна у смт.Воловець Воловецького району, зі сторони урочища "Каковець", допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який згідно висновку судово- медичної експертизи №20 від 15.03.2019 року внаслідок дорожньо- транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №9803 від 18.03.2019 року водій ОСОБА_5 порушив п.10.1, п.10.9, п.1.5 ч.1, п.12.3 ПДРУ, п.1.10 ПДРУ, які виразились у тому, що керуючи автомобілем "MITSUBISHI" моделі "Pajero Sp" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по грунтовій дорозі в напрямку перехрестя вулиць Суворова та Молодіжна в смт.Воловець, маючи об`єктивну можливість побачити пішохода через бокове дзеркало заднього огляду, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, додатково не переконався у відсутності перешкод для руху позаду автомобіля, не звернувся за допомогою до інших осіб та не застосував екстренне гальмування, рухаючись заднім ходом керованого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час знаходився позаду автомобіля.

10.04.2019 року між начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений в присутності захисника, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору від 10.04.2019 року на укладення угоди про визнання винуватості, яку у підготовчому судовому засіданні підтримала, не заперечувала проти її затверження судом.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів в сумі 2860 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "Pajero Sp" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід повернути власнику ОСОБА_5 ; куртку синього кольору з чорними та сірими вставками, светр темного кольору, сині джинсові штани та коричневі туфлі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ; речовини, які схожі на частини плоті людини, які упаковано у два пластикові контейнери та переупаковані в процесу проведення судової імунологічної експертизи в поліетиленовий пакет, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького районного суду Закарпатської області- слід знищити.

Запобіжний захід не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.04.2019 року в приміщенні Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури за адресою: смт.Воловець, вул.Карпатська, 70 Воловецького району, між начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1.ст 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2860 гривень за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки "MITSUBISHI" моделі "Pajero Sp" реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , куртку синього кольору з чорними та сірими вставками, светр темного кольору, сині джинсові штани та коричневі туфлі - повернути власнику ОСОБА_5 ; речовини, які схожі на частини плоті людини - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1