Ухвала

від 18.04.2019 по справі 500/2079/18

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2079/18

18 квітня 2019 рокум.Тернопіль ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Баранюка А.З.,

за участю секретаря судового засідання: Кухар О.Л.;

позивача: ОСОБА_2;

представника позивача: ОСОБА_3;

представника ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_4;

представника Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю

ОСОБА_1 міської ради: ОСОБА_5;

розглянувши клопотання про погодження строку виконання експертизи, оплати її вартості та клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено та призначено в адміністративній справі №500/2079/18 судову експертизу з питань землеустрою, зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування рішень до одержання результатів експертизи.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав на адресу суду лист, в якому просив, погодити продовження терміну проведення експертизи, призначеної ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №500/2079/18, у строк понад 60 днів та забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Із даним листом Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, надіслано клопотання судового експерта про забезпечення обстеження об'єктів дослідження та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, в якому судовий експерт просить забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження, безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, присутність сторін по справі та повернення експерта до експертної установи; прибуття експерта із експертної установи на місцевість забезпечити шляхом надання транспортного засобу до експертної установи; погодити залучення інженерів-геодезистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.03.2019 витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №500/2079/18.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 03.04.2019.

Ухвалою суду від 05.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання з питань розгляду клопотання судового експерта.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що позивач погодила з експертною установою строк сплати рахунку №1012 від 26 лютого 2019 року на суму 20592,00 грн за проведення експертизи, а саме до 06 червня 2019 року, а також вирішила питання про забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження шляхом надання транспортного засобу до експертної установи та повернення експерта до експертної установи. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник ОСОБА_1 міської ради та представник Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта також не заперечили.

Представник Управління містобудування, архітектури та кадастру ОСОБА_1 міської ради, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не прибули, причин неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про судову експертизу", до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із п.1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу .

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно із п. 2.1. розділу ІІ вищевказаної Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.3.9. розділу ІІІ Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи повідомлення про велике завантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про наявність підстав для погодження продовження терміну проведення експертизи у строк понад 60 днів.

Також, у зв'язку із необхідністю залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів, оплати рахунку за проведення експертизи та забезпечення прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження шляхом надання транспортного засобу до експертної установи та повернення експерта до експертної установи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Погодити продовження терміну проведення експертизи, призначеної ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №500/2079/18, у строк понад 60 днів.

2. Погодити залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

3. ОСОБА_2:

- оплатити рахунок № 1012 від 26 лютого 2019 року на суму 20592,00 грн за проведення експертизи;

- забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження шляхом надання транспортного засобу до експертної установи (вул. Смоленська, 6, м. Київ) та повернення експерта до експертної установи.

4. Комунальному підприємству Фірма «Тернопільбудінвестзамовник» ОСОБА_1 міської ради забезпечити 06 червня 2019 безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:002:0070) та належні умови праці для проведення експертизи.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку своїх представників 06 червня 2019 року на об'єкті дослідження.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №500/2079/18, копію Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:06:002:0070 Комунальному підприємству фірма «Тернопільбудінвестзамовник» ОСОБА_1 міської ради під будівництво готелю з закладом громадського харчування за адресою вул. 15 Квітня, м. Тернопіль, затвердженого рішення ОСОБА_1 міської ради від 20.12.2012 № 6/27/99, виготовленого КП «Земельно-кадастрове бюро» та копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 20.12.2012 № 6/27/99 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6000 га під будівництво готелю з закладом громадського харчування за адресою вул. 15 Квітня КП Фірмі «Тернопільбудінвестзамовник» ОСОБА_1 міської ради» .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.