Рішення

від 18.04.2019 по справі 320/42/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 18.04.2019

Справа № 320/42/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 2018/ОВР/182-000054 від 31 січня 2018 року у розмірі 8344 грн та судові витрати у розмірі 1762 грн, посилаючись на те, що 31.01.2018 ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №2018/І_С/182-000049 про приєднання до ОСОБА_2 відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком Укргазбанк за тарифним планом Універсальна картка Домовичок (в рамках ЗКП) . Згідно п.2.6 ОСОБА_2 на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір №2018/ОВР/182-000054 від 31.01.2018, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8100 грн становить 12 місяців з 31.01.2018 по 30.01.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 12.02.2018 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 8513,22 грн, вих. №129/12451/2018 від 31.07.2018. Вимога банку боржником залишена без задоволення. Станом на 09.11.2018 заборгованість відповідача перед банком за договором складає 8344 грн, з якої: - заборгованість по кредиту (поточна) - 5036,07 грн; - заборгованість по кредиту (прострочена) - 2415,64 грн.; - заборгованість по процентах (поточна) - 173,36 грн; заборгованість по процентах (прострочена) - 718,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 25.03.2018 та 18.04.2019, не з'явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України .

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

31.01.2018 ОСОБА_1 підписав заяву анкету №2018/І_С/182-000049 на приєднання до ОСОБА_2 відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи /а.с.27/.

Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір №2018/ОВР/182-000054 від 31.01.2018, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8100 грн становить 12 місяців з 31.01.2018 року по 30.01.2019. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних /а.с.11-26/.

12.02.2018 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка /а.с.28/.

Відповідно до п.5.2.10.-5.2.12 Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов'язань) у разі закриття Субрахунку/Рахунку та у випадках розірвання Договору.

Відповідно до п. 7.2.2 ОСОБА_2 на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом ОСОБА_2 нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овёрдрафту у порядку, визначеному цими Правилами.

Відповідно до п.7.2.3 ОСОБА_2 на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом ОСОБА_2 нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов'язань Клієнта за Договором щодо обов'язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов'язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов'язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 5.3.26 ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов'язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною вимогою.

Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені, у зв'язку з чим, станом на 09.11.2018 відповідач має заборгованість перед банком за договором у розмірі: 8344 грн з якої: - заборгованість по кредиту (поточна) - 5036,07 грн; - заборгованість по кредиту (прострочена) - 2415,64 грн; заборгованість по процентах (поточна) - 173,36 грн; заборгованість по процентах (прострочена) - 718,93 грн /а.с. 30/.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору банком було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 8513,22 грн, вих. №129/12451/2018 від 31.07.2018, однак вимога відповідачем не виконана /а.с.29/.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

А тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 8344 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 , 13 , 76 , 80 , 81 , 95 , 258 , 259 , 265 , 280 , 284 , 354 , 355 ЦПК України ст.ст. 11, 509, 526, 623-625, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (м. Київ, вул. Єреванська, 1, р/р 236972826658, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) суму заборгованості за договором у розмірі 8344 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн, а всього 10106 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України , не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами 18 квітня 2019 року.

Суддя: