Ухвала

від 11.04.2019 по справі 752/23781/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «УЛФ ФІНАНС» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №12017100080011149, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.191та ч. 4 ст.358 КК України,а саме: автомобіль марка та модель: AUDIQ7, рік випуску: 2013, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» (ЄДРПОУ37859096).

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому наявні достатні підстави для його арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «УЛФ ФІНАНС» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 3ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Статтею 393 КПК України, передбачено право на подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року була постановлена за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» (ЄДРПОУ37859096), що підтверджується реєстраційною карткою Т3 (а.с.34) . Разом з тим з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «УЛФ ФІНАНС».

Відповідно до вимог ч.3 п. 2 ст. 399 КПК України, суддя повертає апеляційну скаргу особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.393, 399,405,422 КПК України, суддя-доповідач, -

У ХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «УЛФ ФІНАНС» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №12017100080011149, якою задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 12017100080011149 від 19.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.191та ч. 4 ст.358 КК України,а саме: автомобіль марка та модель: AUDIQ7, рік випуску: 2013, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ДІМ» (ЄДРПОУ37859096), як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу в даному провадженні.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/202/2019 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1