Ухвала

від 19.04.2019 по справі 1-121/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-121/12

1-в/295/380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Інткртехнобуд», ТОВ «Лекстор-Трейд», ТОВ ПБК «Віста», ТОВ «Буселк» у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2, ст.28 ч.3, ст.205 ч.1, ст.28 ч.3, ст.205 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2, ст.28 ч.3, ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2, ст.28 ч.3, ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2, ст.28 ч.3, ст. 366 ч.2, ст.28 ч.3, ст.205 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2, ст.28 ч.3, ст.205 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст. 27 ч.5, ст. 28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст. 27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст. 205 ч.1 КК України, ОСОБА_13 за ст. 205 ч.1 КК України, ОСОБА_14 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_15 за ст.27 ч.5, ст.28 ч.3, ст. 212 ч.3, ст.27 ч.5, ст.28 ч.3, ст.366 ч.2 КК України, про скасування постанов суду про накладення арешту на грошові кошти, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира в інтересах ТОВ «Інткртехнобуд», ТОВ «Лекстор-Трейд», ТОВ ПБК «Віста», ТОВ «Буселк» звернулася ОСОБА_2 з клопотанням, у якому просила скасувати постанови Богунського районного суду м. Житомира щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Інткртехнобуд», ТОВ «Лекстор-Трейд», ТОВ ПБК «Віста», ТОВ «Буселк», посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши клопотання з додатками, вважаю, що воно підлягає поверненню його ініціатору з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539КПК України вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.58КПК Українипредставником юридичноїособи,яка єпотерпілим,може бутиїї керівник,інша особа,уповноважена закономабо установчимидокументами,працівник юридичноїособи задовіреністю,а такожособа,яка маєправо бутизахисником укримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченимистаттею 50цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вимог ст.ст. 50, 58 КПК України документів на підтвердження своїх повноважень як представника ТОВ «Інткртехнобуд», ТОВ «Лекстор-Трейд», ТОВ ПБК «Віста», ТОВ «Буселк» ОСОБА_2 не надала, та не зазначила, який статус мають вказані юридичні особи в кримінальній справі.

За таких обставин, оскільки клопотання подано особою без підтвердження її повноважень на представництво інтересів зазначених юридичних осіб, тобто вона не є особою, яка має право звернутися з клопотанням в їх інтересах, клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ТОВ «Інткртехнобуд», ТОВ «Лекстор-Трейд», ТОВ ПБК «Віста», ТОВ «Буселк» - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя